房屋买卖合同纠纷 （2015）浙丽民终字第55号

该案的涉案房屋系下山移民安置房屋，该类房屋的交易需符合相应的条件，根据案件查明事实，涉案房屋并不具备转让的条件，导致涉案房屋无法办理过户，故原告诉请四被告协助其办理涉案房屋的过户手续，不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条之规定，判决如下：驳回原告宋旭龙的诉讼请求。本案收取案件受理费22080元，由原告宋旭龙负担。上诉人宋旭龙不服原审判决，上诉称，一、一审适用遂昌县人民政府文件作为判案依据属于适用法律错误，导致判决结果错误。1、遂昌县人民政府遂政发（2008）73号、遂政发（2009）25号文件仅是县政府的文件，其本身不能作为法律、法规适用。2、其仅是对异地转移农户转让房产时作出限制性规定，并没有作出强制性不得转让的规定。农户自行转让的结果是原政府补助资金、优惠的税费、土地出让金是否要收回的问题。3、本案应适用《物权法》及《城市房地产管理法》，结合该法律规定来判断本案房屋转让合同是否有效问题。二、本案中各方所签订的房屋买卖合同系各方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、法规。双方交易时被上诉人双证齐全，全部共有人均签字按印，且上诉人已按约支付全部价款，履行全部合同义务

该案的涉案房屋系下山移民安置房屋，该类房屋的交易需符合相应的条件，根据案件查明事实，涉案房屋并不具备转让的条件，导致涉案房屋无法办理过户，故原告诉请四被告协助其办理涉案房屋的过户手续，不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条之规定，判决如下：驳回原告宋旭龙的诉讼请求。本案收取案件受理费22080元，由原告宋旭龙负担。上诉人宋旭龙不服原审判决，上诉称，一、一审适用遂昌县人民政府文件作为判案依据属于适用法律错误，导致判决结果错误。1、遂昌县人民政府遂政发（2008）73号、遂政发（2009）25号文件仅是县政府的文件，其本身不能作为法律、法规适用。2、其仅是对异地转移农户转让房产时

浙江省丽水市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙丽民终字第55号上诉人（原审原告）：宋旭龙。委托代理人：潘智伟。被上诉人（原审被告）：张桂祥。被上诉人（原审被告）：袁玉彩。被上诉人（原审被告）：张光炎。被上诉人（原审被告）：周银翠。上诉人宋旭龙为与被上诉人张桂祥、袁玉彩、张光炎、周银翠房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省遂昌县人民法院（2014）丽遂民初字第340号民事判决，向本院提起上诉。本……