金融借款合同纠纷 （2019）鲁09民终774号

本案当事人争议的焦点问题即被告辩称诸事由是否成立。（一）关于被告吴同华辩称。被告吴同华认为其虽然签署了个人借款合同及展期协议，但个人借款合同（主合同）违反了银行强制性规定而无效，展期协议（从合同）当然无效；且个人借款合同因缺少有效的保证而不能成立，应作不良贷款处理。对此，一审法院认为：一是涉案各合同当事人签订后均已实际履行，应系各方真实意思表示，亦不违反法律规定，被告辩称的存在欺诈情形无事实依据，不能成立；二是被告辩称所依据的《不良贷款认定暂行办法》，并不是效力性强制规定。被告吴同华的辩称无事实及法律依据，一审法院不予采信。（二）关于被告郭启霞辩称。被告郭启霞认为其虽然在个人信用等级证明中签字，但未在个人借款合同、展期协议及保证合同中签字，表明其拒绝对此借款承担任何责任；原告也没有提供任何证据证实该笔贷款用于家庭共同生活，且已与吴同华办理离婚，故不能认定为夫妻共同债务。对此，一审法院认为：一是被告郭启霞认可在个人信用等级证明上签字的行为，表明其对于该笔债务是知晓的；二是本案的借款时间发生在郭启霞与吴同华办理离婚之前，且被告郭启霞在“申请人家属承诺”处签字同意以共有财产和本人所有的财产为

本案当事人争议的焦点问题即被告辩称诸事由是否成立。（一）关于被告吴同华辩称。被告吴同华认为其虽然签署了个人借款合同及展期协议，但个人借款合同（主合同）违反了银行强制性规定而无效，展期协议（从合同）当然无效；且个人借款合同因缺少有效的保证而不能成立，应作不良贷款处理。对此，一审法院认为：一是涉案各合同当事人签订后均已实际履行，应系各方真实意思表示，亦不违反法律规定，被告辩称的存在欺诈情形无事实依据，不能成立；二是被告辩称所依据的《不良贷款认定暂行办法》，并不是效力性强制规定。被告吴同华的辩称无事实及法律依据，一审法院不予采信。（二）关于被告郭启霞辩称。被告郭启霞认为其虽然在个人信用等级证明中签字

山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁09民终774号 上诉人(原审被告)：吴同华，男，1980年9月25日出生，汉族，住东平县。 上诉人(原审被告)：郭启霞，女，1983年3月9日出生，汉族，住东平县。 上诉人(原审被告)：吴同新，男，1970年3月25日出生，汉族，住东平县。 三上诉人共同委托诉讼代理人：吴成才，男，1971年7月5日出生，汉族，住东平县新湖乡齐桥村吴楼村……