买卖合同纠纷 （2015）洛民立终字第384号

原告以为四被告供货为由起诉至本院，其提供的供货合同由被告范安明签字确认，该供货合同记载管辖法院为原告住所地或合同的履行地、签订地法院管辖。而本案中，原告的住所地、合同履行地、签订地均在本院管辖范围，因此，被告何晓虎、赵红良的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第六十四条、第一百二十七条之规定，裁定驳回被告何晓虎、赵红良的管辖权异议申请。何晓虎、赵红良不服一审裁定，向本院上诉称：1、该裁定严重违反法定程序。2、在本案中洛阳市西工区人民法院对此案无管辖权。（1）本案并非买卖合同纠纷，而是债务纠纷，上诉人何晓虎、赵红良及原审被告席建品都只对被上诉人郭秋燕出具欠条，从来没有与被上诉人郭秋燕签订过买卖合同，也未委托任何人签订买卖合同，此案应依法移送至四川省金川县人民法院审理。（2）原审被告范安明与上诉人并非合伙人，亦非委托人，郭秋燕向法院提交的买卖合同与本案不是一回事，上诉人给被上诉人郭秋燕出具的欠条是2013年4、5月份（以上诉人出具的欠条的时间为准），上诉人所购被上诉人郭秋燕的方木供应给河南省技改建筑公司位于洛阳市伊滨区的工地。被上诉人郭秋燕向洛阳市西工区人民法院提

原告以为四被告供货为由起诉至本院，其提供的供货合同由被告范安明签字确认，该供货合同记载管辖法院为原告住所地或合同的履行地、签订地法院管辖。而本案中，原告的住所地、合同履行地、签订地均在本院管辖范围，因此，被告何晓虎、赵红良的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第六十四条、第一百二十七条之规定，裁定驳回被告何晓虎、赵红良的管辖权异议申请。何晓虎、赵红良不服一审裁定，向本院上诉称：1、该裁定严重违反法定程序。2、在本案中洛阳市西工区人民法院对此案无管辖权。（1）本案并非买卖合同纠纷，而是债务纠纷，上诉人何晓虎、赵红良及原审被告席建品都只对被上诉人郭秋燕出具欠条，从来没有与

河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）洛民立终字第384号上诉人（原审被告）何晓虎，男，藏族，1986年2月14日出生，住四川省金川县。上诉人（原审被告）赵红良，男，藏族，1989年3月11日出生，住四川省金川县。被上诉人（原审原告）郭秋燕，女，汉族，1974年6月7日出生，住洛阳市西工区。原审被告席健品，男，藏族，1985年2月4日出生，住四川省金川县。原审被告范安明，男，藏族，……