广告合同纠纷 （2019）津03民终2988号

海河经营管理公司与可口可乐公司双方之间存在多年的广告合同关系，对于之前合同的履行并无争议，争议焦点在于2017年2月15日签订的合同到期后，双方是否继续建立合同关系。对此，海河经营管理公司所举《关于续签2018年摩天轮项目票面广告合同的通知函》并非原件，可口可乐公司对其真实性不予认可，一审法院无法采信。并且该通知函的内容主要系推进续签工作，尽早完成合同签订而发，并未表明同意按照之前合同条款续签新的合同。此外，海河经营管理公司向可口可乐公司发出的新的《广告发布合同》内容与双方于2017年签订的合同内容在履行期限、争议管辖等重要条款亦存在重大差异，据此，海河经营管理公司主张与可口可乐公司之间已经续签广告发布合同，无事实、法律依据，双方之间的合同关系已于2018年2月14日到期终止，海河经营管理公司再行要求可口可乐公司给付广告费300000元及律师费12000元无事实、法律依据，一审法院不予支持。综上判决：驳回海河经营管理公司全部诉讼请求。案件受理费减半收取为2990元，由海河经营管理公司负担。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了如下证据：证据一、上诉人招商运营部员工与被上诉人市场部员

海河经营管理公司与可口可乐公司双方之间存在多年的广告合同关系，对于之前合同的履行并无争议，争议焦点在于2017年2月15日签订的合同到期后，双方是否继续建立合同关系。对此，海河经营管理公司所举《关于续签2018年摩天轮项目票面广告合同的通知函》并非原件，可口可乐公司对其真实性不予认可，一审法院无法采信。并且该通知函的内容主要系推进续签工作，尽早完成合同签订而发，并未表明同意按照之前合同条款续签新的合同。此外，海河经营管理公司向可口可乐公司发出的新的《广告发布合同》内容与双方于2017年签订的合同内容在履行期限、争议管辖等重要条款亦存在重大差异，据此，海河经营管理公司主张与可口可乐公司之间已经续

天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津03民终2988号上诉人（原审原告）：天津市海河资产经营管理有限公司，住所地天津市河北区狮子林大街200号泰鸿大厦。法定代表人：李庆华，董事长。委托诉讼代理人：栾志强，天津融汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：党万伟，天津融汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中粮可口可乐饮料（天津）有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路140号。法定代表人……