房屋买卖合同纠纷 （2016）苏05民终7940号

双方对于贷款何时贷出并进入托管账户并无约定，因此徐福源的该迟延支付对宋志民、孔兰萍、宋凯的权利并无实际影响，系说理错误，淡化了徐福源的违约行为。因为徐福源的迟延支付，导致宋志民一方存在利息损失，且丧失了另外购房的机会。徐福源逾期贷款，应按照合同约定的违约金条款承担违约责任。双方就差价款33万应于网签当日支付达成了口头补充协议，但徐福源未按该口头协议支付，应承担违约责任，宋志民一方据此享有合同解除权。即使宋志民一方在网签当日被迫同意保留尾款1万，但事实上本案各方就保留尾款仍未协商一致，一审法院错误采信中介高某陈述，以房屋处于已装修状态为由为徐福源保留尾款作开脱，认定事实错误。一审法院仅凭宋志民与中介高某的微信记录（非书面形式、缺乏协议必要主体、未协商一致、未签订确认书、未将欠条拍照上传）认定双方就保留尾款2万元协商一致，违背了《房屋买卖合同》第5条第4款、第9条约定，即单方不得擅自变更权利义务，如权利义务变更需三方协商一致并达成书面协议，故徐福源应按约向宋志民一方支付差价33万，现因徐福源一方未按约履行，宋志民一方依法享有解除权。三、一审未支持宋志民一方支出的律师费有误。徐福源及中介为逃

双方对于贷款何时贷出并进入托管账户并无约定，因此徐福源的该迟延支付对宋志民、孔兰萍、宋凯的权利并无实际影响，系说理错误，淡化了徐福源的违约行为。因为徐福源的迟延支付，导致宋志民一方存在利息损失，且丧失了另外购房的机会。徐福源逾期贷款，应按照合同约定的违约金条款承担违约责任。双方就差价款33万应于网签当日支付达成了口头补充协议，但徐福源未按该口头协议支付，应承担违约责任，宋志民一方据此享有合同解除权。即使宋志民一方在网签当日被迫同意保留尾款1万，但事实上本案各方就保留尾款仍未协商一致，一审法院错误采信中介高某陈述，以房屋处于已装修状态为由为徐福源保留尾款作开脱，认定事实错误。一审法院仅凭宋志民与

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终7940号上诉人（原审被告、反诉原告）:宋志民，男，1957年4月24日生，汉族，住苏州市姑苏区。上诉人（原审被告、反诉原告）:孔兰萍，女，1958年5月18日生，汉族，住苏州市姑苏区。上诉人（原审被告、反诉原告）:宋凯，男，1984年12月21日生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人:蔡伟刚，江苏正盛律师事务所律师。（代理上述三上……