劳动合同纠纷 （2015）惠中法民三终字第171号

双方争议焦点为：上诉人与被上诉人之间是否存在事实劳动关系。被上诉人提供了一份加盖有上诉人处财务专用章的《证明》证实上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系。上诉人认为该《证明》不是其真实的意思表示，而是被上诉人在欺诈的情况下诱骗上诉人盖章的，但上诉人未能提供有效的证据予以推翻，而且该《证明》是案外人黎万建在上诉人处亲笔写下并当场盖章，上诉人在盖章后并未提出任何反对意见。故，虽然上诉人与被上诉人未签订书面的劳动合同，但被上诉人在上诉人处工作，职务为司机，其提供的劳动与上诉人经营的业务范围相符，且该份加盖有上诉人处财务专用章的《证明》证实了双方之间存在事实劳动关系。且庭审中，上诉人称案外人黎万建系上诉人的经营者刘金凤的女婿，案外人邓亮系上诉人的经营者刘金凤的女儿，鉴于案外人邓亮与上诉人的特殊关系，上诉人主张被上诉人系案外人邓亮雇佣的，但上诉人未能提供有效的证据证明其主张，因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足

双方争议焦点为：上诉人与被上诉人之间是否存在事实劳动关系。被上诉人提供了一份加盖有上诉人处财务专用章的《证明》证实上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系。上诉人认为该《证明》不是其真实的意思表示，而是被上诉人在欺诈的情况下诱骗上诉人盖章的，但上诉人未能提供有效的证据予以推翻，而且该《证明》是案外人黎万建在上诉人处亲笔写下并当场盖章，上诉人在盖章后并未提出任何反对意见。故，虽然上诉人与被上诉人未签订书面的劳动合同，但被上诉人在上诉人处工作，职务为司机，其提供的劳动与上诉人经营的业务范围相符，且该份加盖有上诉人处财务专用章的《证明》证实了双方之间存在事实劳动关系。且庭审中，上诉人称案外人黎万建系上诉

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）惠中法民三终字第171号上诉人（原审原告）：惠州市惠阳区秋长华通货运经营部。经营者：刘金凤。委托代理人：邓礼花，系惠州市惠城区水东法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陈香兵。委托代理人：谢青云，系广东智顺律师事务所律师。委托代理人：吴座，系广东智顺律师事务所律师助理。上诉人惠州市惠阳区秋长华通货运经营部（以下简称华通货运经营部）因与被上……