农村土地承包合同纠纷 （2013）日民一终字第949号

农村集体经济组织的预留“机动地”系在农村土地承包经营时，为以后可能进行的土地调整而预先留出的土地。村集体为增加收入，可以按照法定程序将“机动地”对外发包。农村预留“机动地”的发包与承包是通过市场化的方式进行的，其土地性质不同于带有社会保障性质的家庭承包地（俗称的“人口地”）。“机动地”的市场性与家庭承包地的保障性有着本质区别，因此，对“机动地”承包合同纠纷的调整并不适用《农村土地承包法》关于家庭承包的相关规定，而应适用《合同法》及《侵权责任法》等法律法规的相关规定。陈兴平在北新庄子村东大沃地承包的8.5亩耕地系本村的预留“机动地”，双方虽未签订书面的承包合同，但陈兴平于2004年至2008年期间实际耕种了该8.5亩耕地，双方已经形成了事实上的承包关系。2009年初陈兴平承包的该8.5亩耕地到期后，其未向北新庄子村委会返还该8.5亩耕地。陈兴平继续耕种该8.5亩耕地的同时，未依法与北新庄子村委会续签有效的土地承包合同也未缴纳相应承包费用，其行为侵害了村集体的集体土地使用权。北新庄子村委会要求陈兴平归还该8.5亩耕地的土地使用权并要求陈兴平补交相应的土地承包费的请求有理，原审法院予以支持。

农村集体经济组织的预留“机动地”系在农村土地承包经营时，为以后可能进行的土地调整而预先留出的土地。村集体为增加收入，可以按照法定程序将“机动地”对外发包。农村预留“机动地”的发包与承包是通过市场化的方式进行的，其土地性质不同于带有社会保障性质的家庭承包地（俗称的“人口地”）。“机动地”的市场性与家庭承包地的保障性有着本质区别，因此，对“机动地”承包合同纠纷的调整并不适用《农村土地承包法》关于家庭承包的相关规定，而应适用《合同法》及《侵权责任法》等法律法规的相关规定。陈兴平在北新庄子村东大沃地承包的8.5亩耕地系本村的预留“机动地”，双方虽未签订书面的承包合同，但陈兴平于2004年至2008年期

山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2013)日民一终字第949号上诉人（原审被告）：陈兴平，男。委托代理人：蒲英剑，莒县昌盛法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：莒县碁山镇北新庄子村村民委员会。诉讼代表人：陈佩春，该村党支部书记。委托代理人：陈海涛，山东名律律师事务所律师。上诉人陈兴平因与被上诉人莒县碁山镇北新庄子村村民委员会（以下简称北新庄子村委会）土地承包合同纠纷一案，不服……