恢复原状纠纷 （2021）鲁14民终167号

当事人对自己的事实主张，有责任提供证据。本案中，双方当事人均认可涉案院墙修建在废弃过道中，且宋青德无证据证明对涉案院墙所占土地已取得宅基地使用权。故对宋青德要求恢复原状的诉讼请求，一审法院不予支持。判决：驳回宋青德的诉讼请求。案件受理费50元，由宋青德负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：宋青德庭审中自认其对涉案院墙所占土地并未取得宅基证，涉案院墙系在废弃的土地上修建。本院查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，本案系恢复原状纠纷，争议焦点为宋青德是否有权作为物权人诉请宋宝田恢复原状。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，宋青德对其诉讼主张应提供证据予以证明。但庭审中，宋青德自认其确系在废弃过道上建造的涉案院墙，对涉案院墙所占用土地并未取得宅基证，即其并未取得合法使用权，故宋青德作为物权人诉求宋宝田承担恢复原状的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人宋青德的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一

当事人对自己的事实主张，有责任提供证据。本案中，双方当事人均认可涉案院墙修建在废弃过道中，且宋青德无证据证明对涉案院墙所占土地已取得宅基地使用权。故对宋青德要求恢复原状的诉讼请求，一审法院不予支持。判决：驳回宋青德的诉讼请求。案件受理费50元，由宋青德负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：宋青德庭审中自认其对涉案院墙所占土地并未取得宅基证，涉案院墙系在废弃的土地上修建。本院查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，本案系恢复原状纠纷，争议焦点为宋青德是否有权作为物权人诉请宋宝田恢复原状。依据《最高人民法

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁14民终167号上诉人（原审原告）：宋青德，男，1949年11月28日出生，汉族，住山东省乐陵市。被上诉人（原审被告）：宋宝田（又名宋保田），男，1935年5月30日出生，汉族，住山东省乐陵市。委托诉讼代理人：李洪义，乐陵安达法律服务所法律工作者。上诉人宋青德因与被上诉人宋宝田（又名宋保田）恢复原状纠纷一案，不服山东省乐陵市人民法院(2020……