民间借贷纠纷 （2019）川01民终14743号

本案的争议焦点为本案的借款是否已经实际发生。刘晓勇辩称借贷行为尚未实际发生，借条系受向文钊胁迫出具，所以在向向文钊出具借条后报警。根据接（报）处警登记表，2017年11月13日向文钊等四人在刘晓勇家中向其索要欠款时产生纠纷，报警的人是刘晓勇的前妻而并非刘晓勇本人，如确如刘晓勇辩称在受到胁迫后出具借条，在报警后，向警方阐述的重点内容应当是受胁迫出具的借条，要求警方收回借条。而接（报）处警登记表并未提到刘晓勇受胁迫出具借条一事，这明显与常理不符。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”的规定，刘晓勇仅提交接（报）处警登记表，未形成完整的证据链，其单一证据无法证明刘晓勇是在被胁迫下出具借条，故刘晓勇未能就出具借条作出合理说明，刘晓勇的该项主张一审法院不予采信。 基于前述认定，刘晓勇出具借条由刘晓勇本人签字确认，系刘晓勇真实意思表示，合法有效。向

本案的争议焦点为本案的借款是否已经实际发生。刘晓勇辩称借贷行为尚未实际发生，借条系受向文钊胁迫出具，所以在向向文钊出具借条后报警。根据接（报）处警登记表，2017年11月13日向文钊等四人在刘晓勇家中向其索要欠款时产生纠纷，报警的人是刘晓勇的前妻而并非刘晓勇本人，如确如刘晓勇辩称在受到胁迫后出具借条，在报警后，向警方阐述的重点内容应当是受胁迫出具的借条，要求警方收回借条。而接（报）处警登记表并未提到刘晓勇受胁迫出具借条一事，这明显与常理不符。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终14743号 上诉人（原审被告）：刘晓勇，男，1971年4月25日出生，汉族，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：黄强，成都市青白江区大弯法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：向文钊，男，1998年11月15日出生，汉族，住湖北省秭归县。 委托诉讼代理人：文学，四川皆有法律师事务所律师。 上诉人刘晓勇因与被上诉人向文钊民间……