不当得利纠纷 （2015）漯民终字第01857号

捷达货运部的经营者为万春燕，其所诉的本案与原审法院2014年受理的（2014）召民一初字第42号、43号案件是基于同一法律事实，虽本案与（2014）召民一初字第42号、43号案件的当事人不同，但诉讼依据的是同一事实，原审法院在审理（2014）召民一初字第42号、43号案件时万春燕未针对其主张提供出相应的证据，原审法院判决万春燕承担赔偿李留兴、孟殿奇货款的责任，万春燕对（2014）召民一初字第42号、43号案件判决结果不服，上诉至本院，本院认为案由应为运输合同纠纷，但万春燕还是没有证据证明己向冯德荣交付了货物。现（2014）召民一初字第42号、43号案件判决及（2014）漯民四终字第438号、439号判决均己生效。如果捷达货运部的经营者万春燕有了新的证据，应当对（2014）漯民四终字第438号、439号民事判决书进行申诉，而不是依据同一法律事实再次起诉。综上，捷达货运部的起诉不符合法律规定，应予驳回。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项之规定，裁定：驳回捷达货运部的起诉。案件受理费540元予以退还。捷达货运部上诉称：本案与原审法院（2014）召民一初字第42号、4

捷达货运部的经营者为万春燕，其所诉的本案与原审法院2014年受理的（2014）召民一初字第42号、43号案件是基于同一法律事实，虽本案与（2014）召民一初字第42号、43号案件的当事人不同，但诉讼依据的是同一事实，原审法院在审理（2014）召民一初字第42号、43号案件时万春燕未针对其主张提供出相应的证据，原审法院判决万春燕承担赔偿李留兴、孟殿奇货款的责任，万春燕对（2014）召民一初字第42号、43号案件判决结果不服，上诉至本院，本院认为案由应为运输合同纠纷，但万春燕还是没有证据证明己向冯德荣交付了货物。现（2014）召民一初字第42号、43号案件判决及（2014）漯民四终字第438号、4

河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）漯民终字第01857号上诉人（原审原告）：漯河市召陵区捷达货运部。住所地：漯河市召陵区滨河路**号。经营者：万春燕，女，汉族。被上诉人（原审被告）：冯德荣，小名玲玲，女，系光明路北头路西148号业主。被上诉人（原审被告）：梁中，男，汉族，系冯德荣丈夫。上诉人漯河市召陵区捷达货运部（以下简称捷达货运部）因与被上诉人冯德荣、梁中不当得利纠纷一案，捷……