金融借款合同纠纷 （2019）粤06民终10765号

本案系金融借款合同纠纷。归纳各方当事人的观点，本案二审存在下列争议焦点：王斌龙是否需要向农业银行佛山分行支付违约金。就此，本院论述如下。王斌龙上诉主张违约金约定超过法定红线3%，属于无效约定，不应被支持。根据王娅娅与农业银行佛山分行签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合同（个人卡）》和《收费标准》约定，违约金按最低还款额未还部分的5%收取。该约定系王娅娅与农业银行佛山分行双方真实的意思表示，也并未违反相关法律的规定，合法有效，王斌龙主张违约金不得超过法定红线3%，无相关法律依据，故一审法院认定违约金按最低还款额未还部分的5%支付并无不当。另外，王斌龙在分期业务申请表上作为配偶签名，因此该借款为二人的共同意思表示，案涉贷款属于王娅娅与王斌龙的夫妻共同债务，王斌龙应当承担共同还款责任，故王斌龙应当向农业银行佛山分行支付违约金。另由于农业银行佛山分行要求王娅娅全额还款，而非最低还款额还款，在一审法院已经支持农业银行佛山分行主张的全额还款违约金的基础上，不再支持农业银行佛山分行主张的继续计收违约金请求并无不当。王斌龙的上诉主张缺乏理据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，

本案系金融借款合同纠纷。归纳各方当事人的观点，本案二审存在下列争议焦点：王斌龙是否需要向农业银行佛山分行支付违约金。就此，本院论述如下。王斌龙上诉主张违约金约定超过法定红线3%，属于无效约定，不应被支持。根据王娅娅与农业银行佛山分行签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合同（个人卡）》和《收费标准》约定，违约金按最低还款额未还部分的5%收取。该约定系王娅娅与农业银行佛山分行双方真实的意思表示，也并未违反相关法律的规定，合法有效，王斌龙主张违约金不得超过法定红线3%，无相关法律依据，故一审法院认定违约金按最低还款额未还部分的5%支付并无不当。另外，王斌龙在分期业务申请表上作为配偶签名，因此该借款为二

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终10765号上诉人（原审被告）：王斌龙，男，1980年11月18日出生，汉族，住广东省佛山市三水区********************，公民身份号码622************797。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区祖庙路74号，统一社会信用代码914***********962X……