物权保护纠纷 （2015）邢民四终字第668号

双方当事人之间相邻，应从方便生产生活，团结互助处理相邻关系。常运青以李兰印的梧桐树的影响其安全为由，要求李兰印将树刨掉，但没有提供证据证明，一审不予支持并无不当。现该梧桐树已经长到常运青的房顶以上，影响到常运青的正常生产生活，对房顶上方的树枝应当修剪去除。现常运青房屋西墙部分根脚裸露在外，为了保护房屋根脚，一审判决常运青在西墙皮向外40公分内对根脚合理维护合理合法。对于常运青要求李兰印将树坑填平，并无证据证明该树坑对常运青的房屋造成损害，故不予支持。对于常运青要求李兰印赔偿经济损失的请求，因没有提供证据，故不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持河北省临城县人民法院（2015）临民一初字第126号民事判决第二项、第三项判决内容，即：“二、原告常运青可在自己西墙根向外40公分范围内对其凡物跟脚做合理维护，李兰印不得干涉；三、驳回原告常运青的其他诉讼请求。”二、变更河北省临城县人民法院（2015）临民一初字第126号民事判决第一项判决为：“李兰印应当将其梧桐树伸到常运青房顶上方的树枝予以修剪，不得影响常运青的正常生产生活。”二

双方当事人之间相邻，应从方便生产生活，团结互助处理相邻关系。常运青以李兰印的梧桐树的影响其安全为由，要求李兰印将树刨掉，但没有提供证据证明，一审不予支持并无不当。现该梧桐树已经长到常运青的房顶以上，影响到常运青的正常生产生活，对房顶上方的树枝应当修剪去除。现常运青房屋西墙部分根脚裸露在外，为了保护房屋根脚，一审判决常运青在西墙皮向外40公分内对根脚合理维护合理合法。对于常运青要求李兰印将树坑填平，并无证据证明该树坑对常运青的房屋造成损害，故不予支持。对于常运青要求李兰印赔偿经济损失的请求，因没有提供证据，故不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判

河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）邢民四终字第668号上诉人（原审原告）常运青。委托代理人陈增粮。上诉人（原审被告）李兰印。委托代理人李兰庆。上诉人常运青与上诉人李兰印因物权保护纠纷一案，不服临城县人民法院（2015）临民一初字第126号民事判决，于2015年8月20日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人常运青及其委托代理人陈增粮，上诉人李兰印及其委托……