劳动合同纠纷 （2017）沪02民终7347号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，炜龙公司与王倩间的争议焦点在于双方是否建立了劳动关系。炜龙公司主张与王倩仅是合作关系，社会保险费也仅是应王倩要求而代缴，王倩对此不予认可且提供了微信聊天记录以及公证文书予以佐证，该聊天记录显示了王倩在工作群中沟通工作事宜及要求炜龙公司为其缴纳社会保险费以及公积金等事宜，并未显示系王倩要求炜龙公司代为缴纳的事实，而炜龙公司亦未能提供相应的证据予以反驳，应当承担举证不能的不利后果。炜龙公司与王倩双方对王倩曾从事过炜龙公司经营范围内的工作以及王倩从未至炜龙公司经营场所上过班均无异议，炜龙公司表示王倩不接受炜龙公司管理、从未在炜龙公司上过班，不符合劳动关系应当具备的本质要件。一审法院认为，劳动者接受用人单位的管理、服从用人单位处的规章制度系劳动者应尽的义务，但并不影响双方协商一致后对劳动者采取较为宽松的管理方式，王倩未在炜龙公司经营场所工作并不等同于不接受用人单位的管理。综上，根据王倩提供的证据以及炜龙公司为王倩

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，炜龙公司与王倩间的争议焦点在于双方是否建立了劳动关系。炜龙公司主张与王倩仅是合作关系，社会保险费也仅是应王倩要求而代缴，王倩对此不予认可且提供了微信聊天记录以及公证文书予以佐证，该聊天记录显示了王倩在工作群中沟通工作事宜及要求炜龙公司为其缴纳社会保险费以及公积金等事宜，并未显示系王倩要求炜龙公司代为缴纳的事实，而炜龙公司亦未能提供相应的证据予以反驳，应当承担举证不能的不利后果。炜龙公司与王倩双方对王倩曾从事过炜龙

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终7347号上诉人(原审原告)：上海炜龙文化传播有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：蔡佳龙，CEO。委托诉讼代理人：代雨庭，上海法耀律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：王倩，女，1978年3月20日出生，汉族，户籍所在地新疆哈密市。委托诉讼代理人：邵锋，上海市金茂律师事务所律师。上诉人上海炜龙文化传播有限公司(以下简称“炜龙公司”……