买卖合同纠纷 （2015）娄中民三终字第56号

被上诉人娄底医药采购供应公司与原冷水江市渣渡镇中心卫生院之间的买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方于2014年11月27日对交易的货款进行了对账结算，原冷水江市渣渡镇中心卫生院拖欠娄底医药采购供应公司1290096.89元货款至今未付，违反双方的合同约定。因此，原审对娄底医药采购供应公司请求原冷水江市渣渡镇中心卫生院支付货款1290096.89元的诉讼请求，予以支持是正确的。对货款按银行同期贷款利率支付利息亦是正确的。上诉人冷水江市渣渡镇卫生院上诉称“其是依据相关文件重新设立的，不应对原冷水江市渣渡镇中心卫生院的债务承担任何责任”的理由，经审查，原冷水江市渣渡镇中心卫生院于2015年1月8日经批准变更医疗机构名称为冷水江市渣渡镇卫生院，按照法律规定，法人变更名称后，债权债务关系也随之转移仍由变更后的法人承担，因此，上诉人关于不应对原冷水江市渣渡镇中心卫生院的债务承担任何责任的上诉理由不能成立，故上诉人冷水江市渣渡镇卫生院对原冷水江市渣渡镇中心卫生院的债务应当承担清偿义务。同时，在冷水江市渣渡镇中心卫生院变更医疗机构名称之前，原审法院

被上诉人娄底医药采购供应公司与原冷水江市渣渡镇中心卫生院之间的买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方于2014年11月27日对交易的货款进行了对账结算，原冷水江市渣渡镇中心卫生院拖欠娄底医药采购供应公司1290096.89元货款至今未付，违反双方的合同约定。因此，原审对娄底医药采购供应公司请求原冷水江市渣渡镇中心卫生院支付货款1290096.89元的诉讼请求，予以支持是正确的。对货款按银行同期贷款利率支付利息亦是正确的。上诉人冷水江市渣渡镇卫生院上诉称“其是依据相关文件重新设立的，不应对原冷水江市渣渡镇中心卫生院的债务承担任何责任”的理由，经

湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）娄中民三终字第56号上诉人（原审被告）冷水江市渣渡镇卫生院（原冷水江市渣渡镇中心卫生院）。法定代表人高庭波，该院院长。委托代理人谭华，该院支部书记。被上诉人（原审原告）湖南省娄底医药采购供应有限公司。法定代表人胡晓初，该公司经理。委托代理人方继红，湖南星奥律师事务所律师。上诉人冷水江市渣渡镇卫生院（原冷水江市渣渡镇中心卫生院）因与被上诉人湖南省……