追偿权纠纷 （2015）苏中民终字第04445号

常熟市交通客运有限责任公司基于追偿权提起本案讼，其行使追偿权的前提应当符合法律规定或者合法有效的合同约定条款。现双方订立《出租车经营合同》及《劳动合同》是双方真实意思的表示，双方基于订立以上合同及实际履行情况，形成了劳动关系。双方虽事后解除了劳动关系，但本案争议的赔偿事宜发生在履行劳动合同期间，在此期间发生的争议，应属劳动争议，应由相关主管部门先行处理。现常熟市交通客运有限责任公司据此起诉，程序不合法，本案不宜处理。据此，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回常熟市交通客运有限责任公司的起诉。上诉人常熟市交通客运有限责任公司不服上述民事裁定，向本院提起上诉称：1、公司虽与李正良签订有劳动合同，但双方的权利义务均是按照2013年6月28日签订的出租车经营合同的约定来执行，出租车经营合同约定，公司将苏E×××××轿车承包给李正良经营使用，李正良按月向公司缴纳营收指标及其他本人应缴纳费用，其余收入均归李正良。双方由车辆承包关系的事实，双方存在内部承包和内部结算关系。2、出租车经营合同第九条第（八）项明确约定，李正良因交通事故造成他人人身和财产

常熟市交通客运有限责任公司基于追偿权提起本案讼，其行使追偿权的前提应当符合法律规定或者合法有效的合同约定条款。现双方订立《出租车经营合同》及《劳动合同》是双方真实意思的表示，双方基于订立以上合同及实际履行情况，形成了劳动关系。双方虽事后解除了劳动关系，但本案争议的赔偿事宜发生在履行劳动合同期间，在此期间发生的争议，应属劳动争议，应由相关主管部门先行处理。现常熟市交通客运有限责任公司据此起诉，程序不合法，本案不宜处理。据此，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回常熟市交通客运有限责任公司的起诉。上诉人常熟市交通客运有限责任公司不服上述民事裁定，向

江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）苏中民终字第04445号上诉人（原审原告）常熟市交通客运有限责任公司。法定代表人张祖良，总经理。委托代理人邓克。委托代理人张桂好。被上诉人（原审被告）李正良。委托代理人沈绿。上诉人常熟市交通客运有限责任公司因与被上诉人李正良追偿权纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2015）熟虞民初字第00503号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月……