拍卖合同纠纷 （2021）辽01民终9947号

原审法院认定事实不清，适用法律存在错误。原审法院支持被上诉人原审诉讼请求所适用的法律为《中华人民共和国拍卖法》第十八条、第六十一条，并认为上诉人应向被上诉人承担赔偿责任。根据前述法律规定的赔偿责任与原审法院判决返还购房款、拍卖佣金明显属于不同的法律责任。本院二审审理过程中，上诉人提出案涉合同无效，理由为标的物不存在，原审法院应根据当事人诉求的法律关系及案涉标的物拍卖过程中的公示内容、本案合同的履约情况及当事人的过错情况，正确认定应否支持原审原告的诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103民初13730号民事判决；二、发回沈阳市沈河区人民法院重审。上诉人铁岭市国有资产经营有限责任公司预交的二审案件受理费14700元予以退回。上诉人辽宁省拍卖行预交的二审案件受理费2500元予以退回。审判长　　周啟星审判员　　朱闻天审判员　　林　红二〇二一年六月二十九日法官助理刘鹏书记员张冲本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，

原审法院认定事实不清，适用法律存在错误。原审法院支持被上诉人原审诉讼请求所适用的法律为《中华人民共和国拍卖法》第十八条、第六十一条，并认为上诉人应向被上诉人承担赔偿责任。根据前述法律规定的赔偿责任与原审法院判决返还购房款、拍卖佣金明显属于不同的法律责任。本院二审审理过程中，上诉人提出案涉合同无效，理由为标的物不存在，原审法院应根据当事人诉求的法律关系及案涉标的物拍卖过程中的公示内容、本案合同的履约情况及当事人的过错情况，正确认定应否支持原审原告的诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103民初13

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民终9947号上诉人（原审被告）：铁岭市国有资产经营有限公司，住所地铁岭市银州区。法定代表人：李阳,该公司总经理。委托诉讼代理人：崔平生，辽宁景博律师事务所律师。上诉人（原审被告）：辽宁省拍卖行，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：申义，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈鹏，辽宁大辽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄东海，男，汉族，住沈阳……