房屋买卖合同纠纷 （2016）豫01民终11513号

周玉琴、潘培红于2015年10月29日向鸿兴公司发出《解除合同通知书》与事实不符。周玉琴、潘培红在2015年8月初向鸿兴公司发出了解除合同通知，鸿兴公司给予了答复，2016年10月29日发出的通知书只是重复行为，鸿兴公司在2016年1月13日提起的诉讼明显超过了法定期间。2、鸿兴公司应当取得合同约定的各项验收合格证明文件才具备交付条件，周玉琴、潘培红一审时要求鸿兴公司出具相关验收合格证明，鸿兴公司拒不提供，一审法院仅仅以双方房屋已经交付来认定鸿兴公司具备交付条件，与事实不符。3、一审法院认定小区内三条道路即神驰路通往棉纺路的两条南北方向的道路和棉纺北路一直未修通，棉纺北路属于市政道路修建主体不是鸿兴公司，应当免除鸿兴公司的责任，但另外两条道路非市政道路，应由鸿兴公司自行修建，鸿兴公司一直未修。4、根据合同约定，周玉琴、潘培红购买商品房的用途为商业服务，本案中鸿兴公司不具备交房条件，强行交付房屋，各种配套设施均未完善，达不到商业服务的目的，一审法院认为交付房屋即为合同目的实现，有失公允。5、一审法院认为《解除合同通知》内容笼统、不明确不具体，未指明鸿兴公司具体的违约行为，不符合事实和法律

周玉琴、潘培红于2015年10月29日向鸿兴公司发出《解除合同通知书》与事实不符。周玉琴、潘培红在2015年8月初向鸿兴公司发出了解除合同通知，鸿兴公司给予了答复，2016年10月29日发出的通知书只是重复行为，鸿兴公司在2016年1月13日提起的诉讼明显超过了法定期间。2、鸿兴公司应当取得合同约定的各项验收合格证明文件才具备交付条件，周玉琴、潘培红一审时要求鸿兴公司出具相关验收合格证明，鸿兴公司拒不提供，一审法院仅仅以双方房屋已经交付来认定鸿兴公司具备交付条件，与事实不符。3、一审法院认定小区内三条道路即神驰路通往棉纺路的两条南北方向的道路和棉纺北路一直未修通，棉纺北路属于市政道路修建主体不

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫01民终11513号上诉人（原审被告）：周玉琴，女，1972年11月11日出生，汉族。上诉人（原审被告）：潘培红，女，1968年12月6日出生，汉族。二上诉人共同委托诉讼代理人：周凡，河南尚天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑州鸿兴置业有限公司。法定代表人：孙罡，该公司董事长。委托诉讼代理人：白之一，河南荟智源策律师事务所律师。上诉人周……