孙学志合同纠纷 （2015）民提字第50号

本案争议的焦点为：一、中天公司申请再审时提交的证据材料是否属于新的证据；二、2011年12月29日孙学志与中天公司签订的《协议书》是否应予撤销；三、《协议书》被撤销后孙学志依据《协议书》已支付中天公司的款项是否应予返还；四、中天公司再审中补充提出的2304万元非孙学志合法所得事项是否本案审理范畴。一、关于中天公司申请再审时提交的证据材料是否属于新的证据问题。中天公司以孙学志于2011年11月28日写给中天公���法定代表人赵永平的沟通信，以及海南省昌江黎族自治县工商行政管理局出具的企业机读档案登记资料、核准变更登记通知书等作为新的证据，向本院申请再审。本院认为，上述三份证据在本案一、二审期间均已存在，依法均不属于新的证据，且上述材料亦不足以推翻二审判决认定的基本事实。中天公司该项再审申请理由，本院不予支持。二、关于2011年12月29日孙学志与中天公司签订的《协议书》是否应予撤销问题。中天公司法定代表人赵永平以其被孙学志、杜建国诈骗为由向邯郸县公安局报案后，孙学志被监视居住。本案《协议书》即为孙学志被监视居住期间，在被监视居住地与中天公司所签。虽然我国法律并未禁止公民在监视居住期间从事

本案争议的焦点为：一、中天公司申请再审时提交的证据材料是否属于新的证据；二、2011年12月29日孙学志与中天公司签订的《协议书》是否应予撤销；三、《协议书》被撤销后孙学志依据《协议书》已支付中天公司的款项是否应予返还；四、中天公司再审中补充提出的2304万元非孙学志合法所得事项是否本案审理范畴。一、关于中天公司申请再审时提交的证据材料是否属于新的证据问题。中天公司以孙学志于2011年11月28日写给中天公���法定代表人赵永平的沟通信，以及海南省昌江黎族自治县工商行政管理局出具的企业机读档案登记资料、核准变更登记通知书等作为新的证据，向本院申请再审。本院认为，上述三份证据在本案一、二审期间均

中华人民共和国最高人民法院民 事 判 决 书（2015）民提字第50号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：海南中天矿业投资有限公司。住所地：海南省昌江县石碌镇石坝公路三公里处。法定代表人：赵永平，该公司董事长。委托代理人：周义桀，海南东方国信律师事务所律师。再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：孙学志。委托代理人：原伟，北京金诚同达律师事务所律师。再审申请人海南中天矿业投资有限……