买卖合同纠纷 （2014）泰商终字第197号

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”，本案上诉人负有证明埋设的电缆是被上诉人向其交付的电缆的举证责任。由于合同书中明确约定了采购的电缆上需打上品牌标识，这与埋设的电缆上没有打印品牌标识相矛盾。上诉人的陈述、提供的证人证言以及现场勘验笔录也不能证明埋设的电缆就是被上诉人向其交付的电缆的事实主张，理由如下：1、上诉人主张存在口头协议--实际履行不要打印品牌标识，但其不能合理解释为何要以正常的市场价格采购不打印品牌标识的电缆，而且被上诉人对存在口头协议的事实完全予以否认；2、上诉人不能提供任何验收货物的记载凭证证明收到的是没有打印品牌标识的电缆；3、施工安装中，上诉人没有全程参与监管，不能排除电缆有被调换的可能；4、对挖出的电缆现场勘验时，泰安澳亚牧场（肥城二期项目工程所在地）负责人也不能确认挖出的电缆就是被上诉人提供的电缆。而被上诉人依据采购合同书中对电缆打印品牌标识的明确约定并结合交货、验收不存在异议的履行过程，已经可以反证被上诉人向上诉人交付的电缆就是按照合同约定

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”，本案上诉人负有证明埋设的电缆是被上诉人向其交付的电缆的举证责任。由于合同书中明确约定了采购的电缆上需打上品牌标识，这与埋设的电缆上没有打印品牌标识相矛盾。上诉人的陈述、提供的证人证言以及现场勘验笔录也不能证明埋设的电缆就是被上诉人向其交付的电缆的事实主张，理由如下：1、上诉人主张存在口头协议--实际履行不要打印品牌标识，但其不能合理解释为何要以正常的市场价格采购不打印品牌标识的电缆，而且被上诉人对存在口头协议的事实完全予以否认；2、上

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）泰商终字第197号上诉人（原审原告）：中博农畜牧科技股份有限公司。法定代表人：张定宏，该公司董事长。委托代理人：蒋珠林，男，汉族。被上诉人（原审被告）：山东乐通电缆有限公司。法定代表人：李传林，该公司董事长。委托代理人：韩成波，山东桃都律师事务所律师。上诉人中博农畜牧科技股份有限公司（以下简称中博公司）因与被上诉人山东乐通电缆有限公司（以下简称……