房屋买卖合同纠纷 （2014）烟民一终字第241号

2010年4月19日刘芳与中海联公司签订的昆仑国际公馆定制建房协议，系双方真实意思表示，其内容并不违背相关法律法规的规定，合法有效，法院予以确认。该协议明确约定开盘当日刘芳要确定房源，并于开盘之日起七日内签订商品房（预）销售合同，否则视为其自行放弃购买权，中海联公司有权将其选定的房源另行出售，该协议应认定为预约合同。双方签订上述协议后并未最终签订正式的商品房（预）销售合同，中海联公司将涉案房屋另行出售他人的行为并不违反协议的约定。但中海联公司擅自提高房屋销售单价，导致刘芳不满并拒绝签订正式的商品房（预）销售合同，中海联公司违反了预约合同的约定，应按协议约定承担相应的违约责任。刘芳要求中海联公司返还购房款并承担按银行同期贷款利率计算的自2010年4月24日至2013年3月5日的购房款利息20797元，符合相关法律规定，法院予以支持。刘芳主张该协议是房屋买卖合同，中海联公司一房二卖，应按最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任，于法无据，法院不予支持。鉴于涉案房屋已另行出售给他人，双方签订的昆仑国际公馆定制建房协议已

2010年4月19日刘芳与中海联公司签订的昆仑国际公馆定制建房协议，系双方真实意思表示，其内容并不违背相关法律法规的规定，合法有效，法院予以确认。该协议明确约定开盘当日刘芳要确定房源，并于开盘之日起七日内签订商品房（预）销售合同，否则视为其自行放弃购买权，中海联公司有权将其选定的房源另行出售，该协议应认定为预约合同。双方签订上述协议后并未最终签订正式的商品房（预）销售合同，中海联公司将涉案房屋另行出售他人的行为并不违反协议的约定。但中海联公司擅自提高房屋销售单价，导致刘芳不满并拒绝签订正式的商品房（预）销售合同，中海联公司违反了预约合同的约定，应按协议约定承担相应的违约责任。刘芳要求中海联公司

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）烟民一终字第241号上诉人（原审原告）：刘芳，工人。委托代理人：吕宗杰，山东海峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：烟台中海联实业集团有限公司，住所地：烟台经济技术开发区文苑小区2号楼-1号。法定代表人：赵兴旭，该公司董事长。委托代理人：王东，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。委托代理人：姜危晴，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。上诉人刘芳因与被……