分家析产纠纷 （2015）一中民终字第04558号

不动产和动产可以由两人以上共有，当共有人意思表示一致或共有条件丧失时，共有权人可以主张分割。本案中，杜×1、郭×2、郭×1、张×原为共同生活的家庭成员，现杜×1已经与郭×2离婚，故杜×1起诉要求对家庭共同财产进行分家析产，符合法律规定，法院对其请求中合理部分予以支持。昌平区院落内现有房屋均系在郭×2、杜×1婚姻关系存续期间所建设，现郭×2、杜×1、郭×1、张×均居住在该处，且四人的户籍均登记在该院。现双方对房屋翻建的出资人和房屋权利人存在争议，法院认为根据我国“一户一宅”的宅基地原则，虽然昌平区院落的宅基地使用权登记在张×名下，但四人作为家庭成员，均享有该院落的宅基地使用权。法院认为昌平区院落内的十五间房屋，为杜×1、郭×2和郭×1、张×两个家庭所共有。理由如下：一是昌平区院落的宅基地使用权登记在张×名下，且在郭×2与杜×1结婚之前郭×1和张×已经在昌平区院落原有房屋内居住，后来的翻建行为是在拆除原房屋基础上所进行的，故对新建房屋郭×1和张×享有权利；二是昌平区院落的翻建行为发生在杜×1与郭×2婚姻关系存续期间，且郭×2、杜×1与郭×1、张×之间未进行分家，郭×2、郭×1、张×主张涉案

不动产和动产可以由两人以上共有，当共有人意思表示一致或共有条件丧失时，共有权人可以主张分割。本案中，杜×1、郭×2、郭×1、张×原为共同生活的家庭成员，现杜×1已经与郭×2离婚，故杜×1起诉要求对家庭共同财产进行分家析产，符合法律规定，法院对其请求中合理部分予以支持。昌平区院落内现有房屋均系在郭×2、杜×1婚姻关系存续期间所建设，现郭×2、杜×1、郭×1、张×均居住在该处，且四人的户籍均登记在该院。现双方对房屋翻建的出资人和房屋权利人存在争议，法院认为根据我国“一户一宅”的宅基地原则，虽然昌平区院落的宅基地使用权登记在张×名下，但四人作为家庭成员，均享有该院落的宅基地使用权。法院认为昌平区院落

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民终字第04558号上诉人（原审被告）郭×1，男，1945年1月6日出生。上诉人（原审被告）张×，女，1946年11月25日出生。上诉人（原审被告兼上诉人郭×1、张×之共同委托代理人）郭×2，男，1973年4月22日出生。被上诉人（原审原告）杜×1，女，1975年6月6日出生。委托代理人林长青，北京锋锐律师事务所律师。上诉人郭×1、张×、郭×……