承揽合同纠纷 （2014）东中法民二终字第361号

陈其敬经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对程中强的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由陈其敬自行承担。一、关于逾期交货的问题。程中强主张钱银花、陈其敬在2011年9月23日才交货，但是对此其没有任何证据予以证明；而钱银花表示其在2011年9月8日交货，为此其提交了一份证明予以作证，故原审法院采信钱银花的主张。双方最终确定的交货日期是2011年8月14日，钱银花、陈其敬确实存在逾期交货的情况，但对于该情况的出现，钱银花抗辩称是由于程中强没有按时向其提供462订单中的大底，其表示在2011年7月份才收到该大底，而程中强称其在2011年5月27日便向钱银花、陈其敬交付了。对于何时向钱银花、陈其敬交付上述大底的举证责任在于程中强，现程中强没有证据证明其在2011年5月27日已经交付了大底，故原审法院采信钱银花的主张。因此，原审法院认定造成逾期交货的责任在程中强，程中强诉请确认钱银花、陈其敬延期交货行为构成违约，原审法院不予支持。二、关于货物质量的问题。程中强主张案涉的货物存在严重的质量问题，从而导致其货物及利润的损失，但是对此其没

陈其敬经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对程中强的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由陈其敬自行承担。一、关于逾期交货的问题。程中强主张钱银花、陈其敬在2011年9月23日才交货，但是对此其没有任何证据予以证明；而钱银花表示其在2011年9月8日交货，为此其提交了一份证明予以作证，故原审法院采信钱银花的主张。双方最终确定的交货日期是2011年8月14日，钱银花、陈其敬确实存在逾期交货的情况，但对于该情况的出现，钱银花抗辩称是由于程中强没有按时向其提供462订单中的大底，其表示在2011年7月份才收到该大底，而程中强称其在2011年

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东中法民二终字第361号上诉人（原审原告、反诉被告）：程中强，男。委托代理人：ＸＸ刚，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：黄小菁，广东东方昆仑律师事务所辅助人员。被上诉人（原审被告、反诉原告）：钱银花，女。委托代理人：刘玉华，广东弘名律师事务所律师。委托代理人：黄笑娴，广东弘名律师事务所辅助人员。原审被告：陈其敬，男。上诉人程中强因与被上诉……