物业服务合同纠纷 （2017）苏03民终6082号

债是按照合同约定或依照法律规定在当事人之间产生的特定的权利义务，享有权利的债权人有权要求负有义务的债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。本案中，新盛嘉和物业公司与姜沣峰签订的《滨湖商业街区物业管理服务协议》、《承诺书》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行义务。姜沣峰拖欠新盛嘉和物业公司物业服务费638753.7元属实，故对新盛嘉和物业公司要求姜沣峰给付物业服务费638753.7元的诉讼请求，法院予以支持。双方约定逾期交纳物业服务费按每日千分之五加收滞纳金，现新盛嘉和物业公司要求按欠费总金额的30％主张违约金191626.11元，不符合双方的约定，法院不予以支持。江苏省高级人民法院《关于审理物业服务合同纠纷案件若干问题的意见》第十五条规定，物业服务人要求业主给付物业服务费的诉讼时效期间，从最后一期物业服务费用的履行期限届满之日起计算，因此对于姜沣峰关于新盛嘉和物业公司的诉讼请求已经超过诉讼时效的辩称意见，法院不予支持。遂判决：一、姜沣峰于本判决发生法律效力之日起十日内给付徐州新盛嘉和物业经营服务有限公司物业服务费638753.7元；二

债是按照合同约定或依照法律规定在当事人之间产生的特定的权利义务，享有权利的债权人有权要求负有义务的债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。本案中，新盛嘉和物业公司与姜沣峰签订的《滨湖商业街区物业管理服务协议》、《承诺书》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行义务。姜沣峰拖欠新盛嘉和物业公司物业服务费638753.7元属实，故对新盛嘉和物业公司要求姜沣峰给付物业服务费638753.7元的诉讼请求，法院予以支持。双方约定逾期交纳物业服务费按每日千分之五加收滞纳金，现新盛嘉和物业公司要求按欠费总金额的30％主张违约金191626.11元，不符合双方的

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终6082号上诉人（原审原告）：徐州新盛嘉和物业经营服务有限公司，住所地徐州市云龙湖大堤北侧新天地步行街C区-202。法定代表人：张强，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑宪金，江苏青创律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋为为，该公司法务。被上诉人（原审被告）：姜沣峰，男，1965年4月6日出生，汉族，住徐州市泉山区。上诉人徐州新盛嘉和物业经……