建设工程分包合同纠纷 （2019）鲁01民终10060号

本案的争议焦点为：一、诉争工程款所有权主体是谁；二、诉争工程款是否已达到给付条件。关于焦点一，一方面，根据合同相对性，诉争工程的承包方是安博劳务公司，吴永全仅是在安博劳务公司授权范围内签订合同、履行施工义务及代为结算，但安博劳务公司并未授权以其个人名义行使诉权，安博劳务公司是诉争工程款的所有权主体，其有权向工程款支付义务方主张权利；另一方面，吴永全与安博劳务公司之间无劳动合同关系，涉案工程系其自主实施，安博劳务公司未履行管理、施工责任，未进行任何投入，且安博劳务公司依双方约定收取管理费用，故双方之间系挂靠关系。具体到本案，在挂靠情形下，发包人鲁城建设公司在订立合同时并不明知挂靠事实，也无证据证实在合同履行过程中认可这一事实并受其约束，故吴永全不可依《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，以实际施工人身份越过被挂靠单位直接向合同相对方主张工程款。关于焦点二，，此为“背靠背”条款，性质上属于附条件的合同条款。该条款系双方当事人意思真实表示，且无其它导致条款无效的因素，应为有效条款。鲁城建设公司在本案诉前及诉后均向中建三局公司提交结算报告，说明其积

本案的争议焦点为：一、诉争工程款所有权主体是谁；二、诉争工程款是否已达到给付条件。关于焦点一，一方面，根据合同相对性，诉争工程的承包方是安博劳务公司，吴永全仅是在安博劳务公司授权范围内签订合同、履行施工义务及代为结算，但安博劳务公司并未授权以其个人名义行使诉权，安博劳务公司是诉争工程款的所有权主体，其有权向工程款支付义务方主张权利；另一方面，吴永全与安博劳务公司之间无劳动合同关系，涉案工程系其自主实施，安博劳务公司未履行管理、施工责任，未进行任何投入，且安博劳务公司依双方约定收取管理费用，故双方之间系挂靠关系。具体到本案，在挂靠情形下，发包人鲁城建设公司在订立合同时并不明知挂靠事实，也无证据证

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁01民终10060号上诉人（原审原告）：吴永全，男，汉族，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：韩显刚，山东建檩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玮，山东建檩律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：青岛鲁城建设集团有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：廉法成，董事长。委托诉讼代理人：于海涛，山东中信德律师事务所律师。委托诉讼代理人：池晓佩，山……