合伙协议纠纷 （2016）豫14民再7号

原、被告共同出资购买货车一辆用于经营，双方合伙关系成立。因故散伙后，经他人参与对合伙期间的账目进行清算。根据证人证言结合原、被告陈述，能够证明被告欠款21000元的事实成立，被告应予偿还。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告卢忠连支付原告卢守立现金21000元。案件受理费320元，由被告负担。卢忠连不服一审判决上诉称，原审认定事实不清，证据不足。2004年卢忠连与卢守立合伙购车时，卢忠连出资95000元，卢守立仅出资5000元，根本不存在欠其21000元的事。要求撤销原判，依法改判。被上诉人卢守立答辩称：卢守立和卢忠连散伙时经中间人算账，卢忠连共欠卢守立21000元。原审认定事实清楚，证据充分。要求驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案上诉人卢忠连与被上诉人卢守立合伙购车的事实清楚，在二人合

原、被告共同出资购买货车一辆用于经营，双方合伙关系成立。因故散伙后，经他人参与对合伙期间的账目进行清算。根据证人证言结合原、被告陈述，能够证明被告欠款21000元的事实成立，被告应予偿还。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告卢忠连支付原告卢守立现金21000元。案件受理费320元，由被告负担。卢忠连不服一审判决上诉称，原审认定事实不清，证据不足。2004年卢忠连与卢守立合伙购车时，卢忠连出资95000元，卢守立仅出资5000元，根本不存在欠其21000元的事。要求撤销原判，依法改判。被上诉人卢守立答辩称：卢守立和

河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫14民再7号申请再审人（一审原告、二审被上诉人）：卢守立（曾用名卢解放）。委托代理人：陈东升。被申请人（一审被告、二审上诉人）卢忠连。委托代理人：李传明。申请再审人卢守立与被申请人卢忠连合伙协议纠纷一案，卢守立不服本院（2014）商民二终字第1035号民事判决，向本院申请再审。本案原由卢守立于2008年7月16日向夏邑县人民法院提起诉讼，请求……