金融借款合同纠纷 （2021）浙01民终4959号

原告与傅鹏辉之间的借款关系合法有效，现因傅鹏辉过世，淳安农商银行有权依约提前收回借款本息。案涉借款发生于金惠与傅鹏辉婚姻关系存续期间，且借款金额并未明显超出家庭日常生活需要所负债务的合理范畴，现金惠未能提供有效证据证明本案借款存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形或其他可认定案涉借款系夫妻一方个人债务的情形，故案涉债务依法应认定为系傅鹏辉与金惠的夫妻共同债务。淳安农商银行要求金惠对该笔债务承担还款责任的主张，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：金惠于判决生效之日起十日内返还浙江淳安农村商业银行股份有限公司汾口支行借款本金200000元及利息6484.62元（暂算至2020年11月20日），之后利息按合同约定的利率计付。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4398元，减半收取2199元，保全费1552元，合计3751元，由金惠负担

原告与傅鹏辉之间的借款关系合法有效，现因傅鹏辉过世，淳安农商银行有权依约提前收回借款本息。案涉借款发生于金惠与傅鹏辉婚姻关系存续期间，且借款金额并未明显超出家庭日常生活需要所负债务的合理范畴，现金惠未能提供有效证据证明本案借款存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形或其他可认定案涉借款系夫妻一方个人债务的情形，故案涉债务依法应认定为系傅鹏辉与金惠的夫妻共同债务。淳安农商银行要求金惠对该笔债务承担还款责任的主张，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定

浙江省杭州市中级人民法院 民事判决书 （2021）浙01民终4959号 上诉人（原审被告）：金惠，女，1983年12月1日出生，汉族，住湖南省桃源县。 委托诉讼代理人：陈振烽，广东莞恒律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：浙江淳安农村商业银行股份有限公司汾口支行，住所地：浙江省杭州市淳安县汾口镇武强路1号汾口商贸中心101号。 负责人：汪贤利。 委托诉讼代理人：张承进，浙江千岛湖律师事务所律师。……