宅基地使用权纠纷 （2014）白中民一终字第294号

本案双方当事人对当时被上诉人向上诉人支付了2万元这一事实无异议，但对该款项的性质存在争议。上诉人主张其收取的2万元系类似于租金的使用费，但其明知被上诉人将其宅基地出售后取得23000元，并将其中的2万元支付给上诉人。上诉人作为被上诉人的同胞兄长应当明知被上诉人的意图是购买宅基地而非租赁，被上诉人主张双方当时明确约定是宅基地买卖与常理相符，且与被上诉人长期占有使用该宅基地并已在该宅基地上翻建房屋的事实相吻合。故上诉人主张双方系租赁关系，无事实和法律依据，不予支持。其次，上诉人主张依照《中华人民共和国物权法》第一百五十五条关于“已经登记的宅基地使用权转让或者消灭的，应当及时办理变更登记或者注销登记。”的规定，被上诉人因未与上诉人补签合同并办理变更登记，故未取得法律意义上的使用权。本院认为，上述规定系对于登记的要求并非合同的生效要件，双方自达成口头协议，上诉人收取被上诉人支付的2万元，合同成立并有效。被上诉人即占有本案争议的宅基地使用至今，被上诉人已取得本案争议宅基地的使用权。上诉人请求被上诉人返还宅基地的请求不能成立，不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，应予维持。

本案双方当事人对当时被上诉人向上诉人支付了2万元这一事实无异议，但对该款项的性质存在争议。上诉人主张其收取的2万元系类似于租金的使用费，但其明知被上诉人将其宅基地出售后取得23000元，并将其中的2万元支付给上诉人。上诉人作为被上诉人的同胞兄长应当明知被上诉人的意图是购买宅基地而非租赁，被上诉人主张双方当时明确约定是宅基地买卖与常理相符，且与被上诉人长期占有使用该宅基地并已在该宅基地上翻建房屋的事实相吻合。故上诉人主张双方系租赁关系，无事实和法律依据，不予支持。其次，上诉人主张依照《中华人民共和国物权法》第一百五十五条关于“已经登记的宅基地使用权转让或者消灭的，应当及时办理变更登记或者注销登记

甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）白中民一终字第294号上诉人（原审原告）魏光普，男，1948年6月15日出生，汉族，住甘肃省会宁县。委托代理人张武雄，白银枝阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）魏吉普，男，1963年7月9日出生，汉族，住甘肃省会宁县。上诉人魏光普因与被上诉人魏吉普宅基地使用权纠纷一案，不服会宁县人民法院（2013）会民一初字第371号民事判决，向本院提起上诉……