民间借贷纠纷 （2019）最高法执监286号

本案的争议焦点为，李燕香、李金林签订的《执行和解协议》是否构成执行和解。根据执行和解规定第一条之规定，当事人可以自愿协商达成和解协议，依法变更生效法律文书确定的权利义务主体、履行标的、期限、地点和方式等内容。根据执行和解规定第二条之规定，和解协议达成后，虽然由一方当事人向人民法院提交，但其他当事人予以认可的，该和解协议可以构成执行和解协议。本案中，李燕香与李金林于2018年1月8日签订《执行和解协议》，对06520号民事调解书确定的债务的履行方式等进行了变更，显然属于和解协议。该和解协议达成后，虽然由李金林单方向法院提交，但李燕香亦承认本人签订了该和解协议，对其真实性并无异议。事实上，李燕香有异议的主要是该《执行和解协议》与案涉《协议书》的关系问题，即该两份由李燕香与李金林在同日签订的协议，是否应该结合在一起，共同构成执行和解协议。李燕香并未否定《执行和解协议》本身的真实性。但是，北京二中院、北京高院却因李燕香的前述异议，直接认定李燕香拒绝认可包括《执行和解协议》在内的案涉协议，进而认定《执行和解协议》不构成执行和解，属于基本事实认定不清。本案依法应发回北京二中院重新审查。综上所述，北

本案的争议焦点为，李燕香、李金林签订的《执行和解协议》是否构成执行和解。根据执行和解规定第一条之规定，当事人可以自愿协商达成和解协议，依法变更生效法律文书确定的权利义务主体、履行标的、期限、地点和方式等内容。根据执行和解规定第二条之规定，和解协议达成后，虽然由一方当事人向人民法院提交，但其他当事人予以认可的，该和解协议可以构成执行和解协议。本案中，李燕香与李金林于2018年1月8日签订《执行和解协议》，对06520号民事调解书确定的债务的履行方式等进行了变更，显然属于和解协议。该和解协议达成后，虽然由李金林单方向法院提交，但李燕香亦承认本人签订了该和解协议，对其真实性并无异议。事实上，李燕香有

中华人民共和国最高人民法院执 行 裁 定 书（2019）最高法执监286号申诉人（被执行人）：李金林，男，1960年3月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：关键，北京裕仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：单越，北京裕仁律师事务所实习律师。申请执行人：李燕香，女，1983年5月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。申诉人李金林不服北京市高级人民法院（以下简称北京高院）（2019）京执复80号执……