公司决议效力确认纠纷 （2013）沪一中民四（商）终字第1907号

本案双方当事人对事实没有争议，强森公司与叶明对黄见宸的诉讼请求予以认可，与法无悖，原审法院予以确认。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条第一款，《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款的规定，判决如下：强森公司落款时间为2013年3月5日的股东会决议无效。一审案件受理费减半收取计40元，由叶明负担。一审判决后叶明、强森公司不服原审判决，向本院提起上诉称，其对原审判决结果无异议，但对原审判决认定的事实和理由部分有异议，具体体现在：叶明在一审中从未承认自己操作了强森公司及复兴中路店法定代表人变更手续，黄见宸也未能提供证据证明伪造签名的行为系叶明所为；事实上变更法定代表人的手续系由公司注册代理人实际操作，叶明从未指使公司注册代理人伪造黄见宸的签名。叶明在一审中同意在与黄见宸协商一致的情形下约定系争股东会决议作废，黄见宸对此也表示同意，但一审法院对此未予认定和记录。原审法院认定叶明在系争股东会决议上伪造黄见宸的签名属于认定事实错误。综上，两上诉人认为原审判决认定的基本事实错误，请求本院依法纠正。被上诉人黄见宸辩称：原审判决认定事实清楚，叶明在一审中已经自认签名系其伪

本案双方当事人对事实没有争议，强森公司与叶明对黄见宸的诉讼请求予以认可，与法无悖，原审法院予以确认。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条第一款，《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款的规定，判决如下：强森公司落款时间为2013年3月5日的股东会决议无效。一审案件受理费减半收取计40元，由叶明负担。一审判决后叶明、强森公司不服原审判决，向本院提起上诉称，其对原审判决结果无异议，但对原审判决认定的事实和理由部分有异议，具体体现在：叶明在一审中从未承认自己操作了强森公司及复兴中路店法定代表人变更手续，黄见宸也未能提供证据证明伪造签名的行为系叶明所为；事实上变更法定代表人

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）沪一中民四（商）终字第1907号上诉人（原审被告）叶明。上诉人（原审被告）上海强森健身休闲会所有限公司。上述两上诉人共同委托代理人吕世仰，北京盈科（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）黄见宸。委托代理人王家德，上海市中建中汇律师事务所律师。委托代理人贾润峄，上海市中建中汇律师事务所律师。上诉人叶明、上海强森健身休闲会所有限公司（以下简称“强……