运输合同纠纷 （2014）沈中民三终字第355号

原、被告双方虽未签订书面合同，但双方对原告将被告租赁土地上的浮土清除并运送至需土场地及平整场地的事实均认可，应当认定双方形成了事实上的公路货物运输合同关系。原告在履行合同约定义务后，被告应向原告支付相关费用。原告要求被告给付铲运土工程款的诉讼请求，原审法院予以支持。由于原、被告对工程款总额均不能提供相应的证据予以证明，但根据原告提供的被告工作人员张大勇出具的四份欠据及双方的结算凭证—运输小票，可以认定被告尚欠原告该部分运费未付清。其中关于小票代表的运费金额，因原、被告双方均未提供证据证明每张小票所代表运费金额，但根据原告提供的案外人张大勇出具的欠据中记载的运输量及运费金额，每车运费平均约为81.00元，故原审法院依法按每张小票81.00元运费支持原告诉讼请求，即小票金额为81.00元×82张=6642.00元。对于被告主张已向原告结清运费的答辩意见，因被告未提供相应的证据予以证明，且原告除130000.00元铲运土工程费及30000.00元税金外，对收到被告给付其他运费予以否认，故原审法院对此无法认定，对被告的此答辩意见，原审法院不予采纳。对于原告要求被告按其开具的51张发票金额给付运

原、被告双方虽未签订书面合同，但双方对原告将被告租赁土地上的浮土清除并运送至需土场地及平整场地的事实均认可，应当认定双方形成了事实上的公路货物运输合同关系。原告在履行合同约定义务后，被告应向原告支付相关费用。原告要求被告给付铲运土工程款的诉讼请求，原审法院予以支持。由于原、被告对工程款总额均不能提供相应的证据予以证明，但根据原告提供的被告工作人员张大勇出具的四份欠据及双方的结算凭证—运输小票，可以认定被告尚欠原告该部分运费未付清。其中关于小票代表的运费金额，因原、被告双方均未提供证据证明每张小票所代表运费金额，但根据原告提供的案外人张大勇出具的欠据中记载的运输量及运费金额，每车运费平均约为81

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书[2014]沈中民三终字第355号上诉人（原审原告）：杨瑞盈，男，回族，住新民市。委托代理人：盖春香，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：沈阳唐轩房地产开发有限公司，住所地：新民市。法定代表人：郑凤艳，该公司董事长。委托代理人：刘玉梅，辽宁申扬律师事务所律师。上诉人杨瑞盈因与上诉人沈阳唐轩房地产开发有限公司（以下简称唐轩公司）货物运输合同纠……