金融借款合同纠纷 （2017）晋01民终4285号

原告作为贷款人要求被告王彦琦偿还贷款本息，经鉴定其提交的《中国银行个人住房借款合同》《中国银行个人住房贷款抵押合同》中王彦琦的签名、指印均非王彦琦本人所为，原告对该鉴定结论无异议，故原告与被告王彦琦之间并未建立金融借款合同关系，原告亦未提交其已实际履行该借款合同即向被告发放贷款的证据，故原告的诉讼请求没有事实依据，依法应予驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告中国银行股份有限公司太原平阳支行的诉讼请求。二审审理中，双方当事人均无新的证据提交，二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人中国银行股份有限公司太原平阳支行为证明自己的主张提交了《中国银行个人住房借款合同》、《中国银行个人住房贷款抵押合同》、《中国银行个人住房贷款保证合同》用以证明其与被上诉人王彦琦就贷款510000元签订了合同，被上诉人太原通达建设发展有限公司为上述贷款提供连带责任保证。但经鉴定，上诉人中国银行股份有限公司太原平阳支行提交的《中国银行个

原告作为贷款人要求被告王彦琦偿还贷款本息，经鉴定其提交的《中国银行个人住房借款合同》《中国银行个人住房贷款抵押合同》中王彦琦的签名、指印均非王彦琦本人所为，原告对该鉴定结论无异议，故原告与被告王彦琦之间并未建立金融借款合同关系，原告亦未提交其已实际履行该借款合同即向被告发放贷款的证据，故原告的诉讼请求没有事实依据，依法应予驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告中国银行股份有限公司太原平阳支行的诉讼请求。二审审理中，双方当事人均无新的证据提交，二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋01民终4285号上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司太原平阳支行，住所地太原市解放南路57号。负责人：孙连瑞，行长。委托诉讼代理人：肖润玲，山西鼎信泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王彦琦，男，1974年8月9日出生，回族，住太原市。委托诉讼代理人：岳宇峰，山西弘韬（阳曲）律师事务所所律师。被上诉人（原审被告）：太原通达建设发展有……