商品房销售合同纠纷 （2019）鄂09民终496号

本案争议焦点是：1、美亭苑公司向涂红星等89人收取涉案费用是否有法律依据，美亭苑公司是否应返还并承担经济损失；2、涂红星等89人的起诉是否超过诉讼时效。关于第一个焦点，一审法院认为，涂红星等89人与美亭苑公司双方签订的《商品房买卖合同》并未约定涉案费用由涂红星等89人承担，所以美亭苑公司收取涉案费用并无合同依据。依据《湖北省物价局、湖北省建设厅关于商品房销售价格管理有关问题的通知》（鄂价房服﹝2005﹞165号），孝感市物价局、孝感市房地产管理局《关于转发省物价局、省建设厅关于商品房销售价格管理有关问题的通知》（孝价房服﹝2006﹞36号）和《湖北省商品房销售明码标价规定实施细则》（试行）及后续一系列文件的规定，美亭苑公司收取涉案费用的行为违反了商品房销售价格“一价清”的制度，所以美亭苑公司收取涉案费用的行为亦没有法律依据。因此美亭苑公司应当返还违法重复收取的涉案费用，且美亭苑公司的行为损害了涂红星等89人的合法权益，故美亭苑公司应当承担因其行为而给涂红星等89人造成损失的赔偿责任。关于第二个焦点，一审法院认为，涂红星等89人的起诉是否超过诉讼时效，应当从涂红星等89人知道或者应当知道

本案争议焦点是：1、美亭苑公司向涂红星等89人收取涉案费用是否有法律依据，美亭苑公司是否应返还并承担经济损失；2、涂红星等89人的起诉是否超过诉讼时效。关于第一个焦点，一审法院认为，涂红星等89人与美亭苑公司双方签订的《商品房买卖合同》并未约定涉案费用由涂红星等89人承担，所以美亭苑公司收取涉案费用并无合同依据。依据《湖北省物价局、湖北省建设厅关于商品房销售价格管理有关问题的通知》（鄂价房服﹝2005﹞165号），孝感市物价局、孝感市房地产管理局《关于转发省物价局、省建设厅关于商品房销售价格管理有关问题的通知》（孝价房服﹝2006﹞36号）和《湖北省商品房销售明码标价规定实施细则》（试行）及后

湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂09民终496号上诉人（原审被告）：湖北美亭苑房地产开发有限公司。住所地:汉川市城区小商品市场**。法定代表人：汪新银，公司经理。委托诉讼代理人：肖生宜，湖北松竹梅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：涂红星、曾梦桃等89人（名单及基本情况附后）。诉讼代表人：甘良华，男，1978年12月8日出生，汉族，汉川市人，住汉川市。诉讼代表人：张黎，男……