租赁合同纠纷 （2016）内01民终2597号

郝锅锅、闫永胜租赁张粉莲建筑器材，郝锅锅、闫永胜应支付张粉莲建筑器材租赁费及赔偿丢失建筑器材的损失。张粉莲方出示的长风系列软件租金结算清单中未有闫永胜的签字，闫永胜对清单上的数额亦不认可。闫永胜、郝锅锅庭审中认可欠张粉莲建筑器材租赁费62400元、龙门架租赁费13000元、丢失建筑器材的损失为20834元。故郝锅锅、闫永胜应支付张粉莲租赁费62400元、龙门架租赁费13000元并赔偿丢失材料的损失20834元。郝锅锅、闫永胜、张粉莲双方未签订书面的租赁合同，对丢失部分租赁器材未约定是否继续支付租赁费，结算时郝锅锅、闫永胜认可对丢失部分器材照价赔偿就已对丢失部分作出处理，故张粉莲方不应再要求支付丢失部分的租赁费。张粉莲出示的证据未能证明蒙建公司与张粉莲方存在法律关系，故蒙建公司不承担支付责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告闫永胜、郝锅锅于本判决生效后十日内支付原告张粉莲建筑器材租赁费62400元、龙门架租赁费13000元；于本判决生效后十日内赔偿原告张粉莲丢失建筑器材的损失20834元。以上共

郝锅锅、闫永胜租赁张粉莲建筑器材，郝锅锅、闫永胜应支付张粉莲建筑器材租赁费及赔偿丢失建筑器材的损失。张粉莲方出示的长风系列软件租金结算清单中未有闫永胜的签字，闫永胜对清单上的数额亦不认可。闫永胜、郝锅锅庭审中认可欠张粉莲建筑器材租赁费62400元、龙门架租赁费13000元、丢失建筑器材的损失为20834元。故郝锅锅、闫永胜应支付张粉莲租赁费62400元、龙门架租赁费13000元并赔偿丢失材料的损失20834元。郝锅锅、闫永胜、张粉莲双方未签订书面的租赁合同，对丢失部分租赁器材未约定是否继续支付租赁费，结算时郝锅锅、闫永胜认可对丢失部分器材照价赔偿就已对丢失部分作出处理，故张粉莲方不应再要求支付

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）内01民终2597号上诉人（原审原告）：张粉莲，个体工商户，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：张晓卫，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郝锅锅，个体工商户，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：王中伟，……