金融借款合同纠纷 （2019）黑06民终215号

根据庭审查明的事实可以认定，原、被告签订了借款合同和抵押合同，合同对双方具有法律约束力。根据法律规定，借款合同为主合同，抵押合同为从合同，签订抵押合同的目的是为了担保主合同债权的实现，降低银行债权不能获得清偿的风险。现已查明，案涉借款合同已经实际履行，被告按约定向原告发放了贷款，被告作为出借人已经履行了合同义务，原告作为借款人应按约定履行还款义务。案涉抵押合同虽约定应办理案涉房屋的抵押登记，但办理抵押登记并非被告的合同义务。抵押物未经登记，抵押权未设立，损害的是作为债权人的被告利益。至于案外人御隆公司将案涉房屋又出售给他人，不能归责于商品房买卖合同主体之外的本案被告，原告作为该商品房买卖合同的买受人，应依据该买卖合同向御隆公司主张权利。综上，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告唐国齐的诉讼请求。案件受理费1256元（已由原告预交），减半收取计628元，由原告承担。二审中，被上诉人提交证据如下：抵押合同复印件一份。欲证明抵押合同第三条已明确约定抵押人必须向有关登记机关办理本

根据庭审查明的事实可以认定，原、被告签订了借款合同和抵押合同，合同对双方具有法律约束力。根据法律规定，借款合同为主合同，抵押合同为从合同，签订抵押合同的目的是为了担保主合同债权的实现，降低银行债权不能获得清偿的风险。现已查明，案涉借款合同已经实际履行，被告按约定向原告发放了贷款，被告作为出借人已经履行了合同义务，原告作为借款人应按约定履行还款义务。案涉抵押合同虽约定应办理案涉房屋的抵押登记，但办理抵押登记并非被告的合同义务。抵押物未经登记，抵押权未设立，损害的是作为债权人的被告利益。至于案外人御隆公司将案涉房屋又出售给他人，不能归责于商品房买卖合同主体之外的本案被告，原告作为该商品房买卖合同的

黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黑06民终215号上诉人（原审原告）：唐国齐，女，1988年2月12日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：马丽，黑龙江智赢律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢海峰，男，1974年12月4日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。被上诉人（原审被告）：龙江银行股份有限公司大庆洪源支行，住所地大庆市让胡路区银亿阳光城B-57商服2门……