买卖合同纠纷 （2009）浙绍商初字第765号

上诉人提供的谈话录音内容除存在被上诉人陈述的上述矛盾外，在上诉人已经向李光贤说明上诉人与被上诉人发生讼争的情况下，李光贤未征求被上诉人意见径直认可上诉人的欠款数额为74537元，并肯定上诉人付款后被上诉方将交付欠条，也与常理不符；此外，录音资料的形成时间尚不能确定；谈话录音也无法反映李光贤的身份，故本院对该谈话录音的证明力不予确认。被上诉绍兴县金富龙化纤有限公司在二审中未向本院提交新的证据。本院经审理，对原判认定的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是欠条出具的时间是2008年2月6日还是2008年12月6日。从欠条落款时间的书写笔迹判断，其出具时间应为2008年12月6日。结合截止2007年11月12日上诉人尚结欠被上诉人252894元货款，后上诉人于2008年10月10日向被上诉人支付货款50000元，而欠条载明的时间欠款数额恰好为202894元的事实，可以确认欠条的出具时间是2008年10月10日后的12月6日。上诉人认为被上诉方工作人员在上诉人原审提交的2008年6月24日出仓单（复印件）上注明“前帐欠202894元”，并据此主张欠条的出具日期为2008年6月24日之前的200

上诉人提供的谈话录音内容除存在被上诉人陈述的上述矛盾外，在上诉人已经向李光贤说明上诉人与被上诉人发生讼争的情况下，李光贤未征求被上诉人意见径直认可上诉人的欠款数额为74537元，并肯定上诉人付款后被上诉方将交付欠条，也与常理不符；此外，录音资料的形成时间尚不能确定；谈话录音也无法反映李光贤的身份，故本院对该谈话录音的证明力不予确认。被上诉绍兴县金富龙化纤有限公司在二审中未向本院提交新的证据。本院经审理，对原判认定的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是欠条出具的时间是2008年2月6日还是2008年12月6日。从欠条落款时间的书写笔迹判断，其出具时间应为2008年12月6日。结合截止2007年

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2009）浙绍商初字第765号上诉人（原审被告）：吴国良，住绍兴先漓渚镇棠一村相家塔。委托代理人：金国海，绍兴县三农法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：绍兴县金富龙化纤有限公司。住所地：绍兴县钱清镇新甸村。法定代表人：王建木，该公司执行董事。委托代理人：洪震亮，绍兴县钱清镇法律服务所律师工作者。上诉人吴国良为与被上人绍兴县金富龙化纤有限公司买卖合……