产品责任纠纷 （2018）浙01民终7023号
裁判要旨
本案各方当事人争议的焦点为：1、本案中锐拓公司是否存在欺诈行为，陈宗润能否要求锐拓公司承担因欺诈造成的损失及三倍惩罚性赔偿；2、锐拓公司是否存在违约行为，应否承担相应违约责任。关于锐拓公司是否存在欺诈的问题，陈宗润主张锐拓公司的欺诈行为主要表现为，锐拓公司竞拍公告等对竞价车辆具体情况的披露与车辆实际状况不符、竞价成功后锐拓公司曾承诺减少价款或中止交易并退还保证金但均未履行承诺，还欺骗其交付车辆尾款。原审法院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十四条规定，一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。本案中，就陈宗润主张的欺诈情形看，可分为合同订立前的欺诈与合同订立后履行过程中的欺诈两种，宜分别进行分析评判：对于前者，在合同订立过程中，一方当事人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实，或者故意提供虚假情况时，一般应当将其此种行为认定为于缔约过程中的欺诈行为。但本案中就陈宗润提出的质量问题，锐拓公司在涉案车辆竞价前，已通过《竞价公告》、《竞买须知》及《标的物情况介绍》进行了披露，特别对于车辆因长期封存可能产生的机油渗漏、老化
摘要
陈宗润、杭州锐拓科技有限公司、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷二审民事判决书 产品责任纠纷
正文（节选）
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙01民终7023号 上诉人（原审原告）陈宗润，男，1990年2月4日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。 被上诉人（原审被告）杭州锐拓科技有限公司，住所地浙江省杭州市淳安县千岛湖镇高铁新区生态产业园园区大道7号5幢103室。 法定代表人姚宏，总经理。 委托代理人黄丽旦、徐濛，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）浙江淘宝……