买卖合同纠纷 （2014）洛民终字第866号

张洛生帮助张治峰开办“老台门汤包”店的事实是客观存在的，但双方之间无章程、无合同、无共同认可的往来账目。对张治峰的诉求，张治峰与张洛生各执一词。张治峰在民事诉状和庭审中，陈述其开办的“老台门汤包”店是加盟店，支付给了张洛生加盟费（含经营所需的设备、设施、技术培训、原料等）45000元，所诉的35000元是为购买包子料预付给张洛生的货款。张洛生否认张治峰陈述的事实，辩称未接收张治峰给付的加盟费45000元，张治峰开办的“老台门汤包”店不是加盟店，张治峰所诉的35000元是其帮助张治峰开办“老台门汤包”店所需设备、设施、技术培训、料包的费用。给付45000元的事实是否存在，张治峰应负有的举证责任而举证不能，又无其他证据证明该事实。张洛生书写的收款条中所显示的“货”是指何种物品？载明的35000元又是指何种“货”的款？原、被告双方证据证明的情况不一致，不能相互印证。由此，张治峰的诉求所依据的证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款、第六十五条的规定，判决：驳回原告张治峰的诉讼请求。本案受理费670元，由原告张治峰全部承担。宣判后，张治峰不服原审判决，向本院提起

张洛生帮助张治峰开办“老台门汤包”店的事实是客观存在的，但双方之间无章程、无合同、无共同认可的往来账目。对张治峰的诉求，张治峰与张洛生各执一词。张治峰在民事诉状和庭审中，陈述其开办的“老台门汤包”店是加盟店，支付给了张洛生加盟费（含经营所需的设备、设施、技术培训、原料等）45000元，所诉的35000元是为购买包子料预付给张洛生的货款。张洛生否认张治峰陈述的事实，辩称未接收张治峰给付的加盟费45000元，张治峰开办的“老台门汤包”店不是加盟店，张治峰所诉的35000元是其帮助张治峰开办“老台门汤包”店所需设备、设施、技术培训、料包的费用。给付45000元的事实是否存在，张治峰应负有的举证责任而

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）洛民终字第866号上诉人（原审原告）：张治峰（又名张志峰），男，1979年3月12日出生，汉族，住孟津县麻屯镇*楼村。委托代理人：王学东，孟津县会盟法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张洛生，男，1960年7月12日出生，汉族，住洛阳市西工区道北路***号。上诉人张治峰因与被上诉人张洛生买卖合同纠纷一案，张治峰于2012年7月1日向洛阳……