民间借贷纠纷 （2014）德中民再字第32号

王荣海主张郭建花之夫王关春向其借款90000元，有王关春亲笔书写借条两张为证，事实清楚，证据充分，双方已形成借款合同关系。郭建花虽对两份借条有异议，认为借条不是王关春所写，但未提供证据予以反驳，因此本院对郭建花的主张不予支持。王荣海主张在起诉状中的“2011年11月6日”的借款和“王官春”系笔误，应分别为“2011年11月16日”和“王关春”，本院对此予以采信。因为根据常理，先产生两份借条，后产生起诉状，起诉状是依据两份借条起草，起诉状中的“2011年11月6日”和“王官春”应系在起草起诉状时笔误造成，因此本院对王荣海的主张予以采信。郭建花主张该“借条”属民间借款法律关系，根据《中华人民共和国合同法》第210条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，仅从王荣海提供的借条不能证明合同生效这一事实。本院根据王荣海的申请调取了王荣海的取款记录显示，王荣海于2011年3月28日从乐陵市农村信用社王集分社和中国邮政储蓄银行有限责任公司乐陵市王集营业部支款共计30000元。2011年11月16日从乐陵市农村信用社王集分社支款四笔，共计50057.52元，另外10000元王荣海称是从朋

王荣海主张郭建花之夫王关春向其借款90000元，有王关春亲笔书写借条两张为证，事实清楚，证据充分，双方已形成借款合同关系。郭建花虽对两份借条有异议，认为借条不是王关春所写，但未提供证据予以反驳，因此本院对郭建花的主张不予支持。王荣海主张在起诉状中的“2011年11月6日”的借款和“王官春”系笔误，应分别为“2011年11月16日”和“王关春”，本院对此予以采信。因为根据常理，先产生两份借条，后产生起诉状，起诉状是依据两份借条起草，起诉状中的“2011年11月6日”和“王官春”应系在起草起诉状时笔误造成，因此本院对王荣海的主张予以采信。郭建花主张该“借条”属民间借款法律关系，根据《中华人民共和国

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）德中民再字第32号申请再审人（原审原告、二审上诉人）：王荣海，农民。委托代理人：席秀东，山东古平律师事务所律师。被申请人（原审被告、二审上诉人）：郭建花，农民。委托代理人：孙爱军，山东方洲律师事务所律师。申请再审人王荣海与被申请人郭建花民间借贷纠纷一案，山东省乐陵市人民法院于2012年7月23日作出（2012）乐商初字第84号民事判决，双方均不……