劳动合同纠纷 （2015）沪一中民三（民）终字第1580号

用人单位与劳动者劳动合同期满终止的，应依法支付劳动者终止劳动合同经济补偿金。本案中，施陶普公司以双方撕毁《协商终止劳动合同协议》的行为应视为双方均表示不再履行该协议为由，主张《协商终止劳动合同协议》不再对双方具有约束力。对此原审法院认为，一则双方2014年12月29日签订的《协商终止劳动合同协议》系双方真实意思表示的体现，并未违反法律相关规定，属合法有效，双方均需全面、及时履行；二则从施陶普公司提供的上海市浦东新区张江镇劳动人事调解委员会出具的“情况说明”来看，该“情况说明”虽写明何金珍曾至该委要求与施陶普公司就终止劳动合同经济补偿金进行调解，但鉴于调解并未成功，故该“情况说明”亦不足以证明双方曾就不再履行《协商终止劳动合同协议》达成一致。综上，施陶普公司的诉请于法无依，施陶普公司仍应按照《协商终止劳动合同协议》的约定，支付何金珍终止劳动合同经济补偿金26，005元。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项、第四十六条第（五）项、第四十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决施陶普公司于判决生效之日起十日内支付何金珍终止劳动合同经

用人单位与劳动者劳动合同期满终止的，应依法支付劳动者终止劳动合同经济补偿金。本案中，施陶普公司以双方撕毁《协商终止劳动合同协议》的行为应视为双方均表示不再履行该协议为由，主张《协商终止劳动合同协议》不再对双方具有约束力。对此原审法院认为，一则双方2014年12月29日签订的《协商终止劳动合同协议》系双方真实意思表示的体现，并未违反法律相关规定，属合法有效，双方均需全面、及时履行；二则从施陶普公司提供的上海市浦东新区张江镇劳动人事调解委员会出具的“情况说明”来看，该“情况说明”虽写明何金珍曾至该委要求与施陶普公司就终止劳动合同经济补偿金进行调解，但鉴于调解并未成功，故该“情况说明”亦不足以证明双

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民三（民）终字第1580号上诉人（原审原告）施陶普建筑系统设备（上海）有限公司。法定代表人THOMASSTRAUB，总经理。委托代理人白玉琼。被上诉人（原审被告）何金珍。委托代理人郭秋丽，上海泰瑞洋律师事务所律师。委托代理人邓建和，上海泰瑞洋律师事务所律师。上诉人施陶普建筑系统设备（上海）有限公司（以下简称“施陶普公司”）因与被上诉人何金珍……