民间借贷纠纷 （2014）苏中民终字第04678号

自然人之间借贷关系的成立与生效，取决于双方的达成及款项的交付。本案中，过仕发主张将借款款项系交付王永春。事后，过仕发也多次通过QQ聊天软件、手机短信、律师函向王永春催讨。在催讨过程中，直到2013年8月15日王永春未明确其作为借款人的身份。王永春虽辩称26万元是农民工工资保证金已还给钱某，但在过仕发催讨过程中王永春并未以此款是钱某交的农民工工资保证金，其已在2011年7月到8月间还给钱某向过仕发进行解释。民间借贷合同除了书面形式外，当事人还可约定采用其他多种形式。本案虽然等直接证据证明双方的，但过仕发提供的一系列证据能够相互印证并形成证据链，过仕发提供证据的证明力大于王永春提供证据的证明力，符合证据高度盖然性的证明标准，可以推定王永春具有借贷的意思表示，系借款人。王永春方证人钱某未就本案诉争款项性质及流转过程作出合理而诚实的陈述，也未能就其向民生典当借款以及和本案诉争款项的关联性举证说明，故证人钱某的证言原审法院不予采信。既然王永春的证据不足以证明诉争之款为农民工保证金，那么就没有合法根据占据这26万元不还。综上所述，双方所诉争的26万元应认定为借款，因王永春只认可收到26万元，过仕发

自然人之间借贷关系的成立与生效，取决于双方的达成及款项的交付。本案中，过仕发主张将借款款项系交付王永春。事后，过仕发也多次通过QQ聊天软件、手机短信、律师函向王永春催讨。在催讨过程中，直到2013年8月15日王永春未明确其作为借款人的身份。王永春虽辩称26万元是农民工工资保证金已还给钱某，但在过仕发催讨过程中王永春并未以此款是钱某交的农民工工资保证金，其已在2011年7月到8月间还给钱某向过仕发进行解释。民间借贷合同除了书面形式外，当事人还可约定采用其他多种形式。本案虽然等直接证据证明双方的，但过仕发提供的一系列证据能够相互印证并形成证据链，过仕发提供证据的证明力大于王永春提供证据的证明力，符

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中民终字第04678号上诉人（原审被告）王永春。委托代理人臧道连，江苏熠达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）过仕发。委托代理人鲁忠，江苏政纬律师事务所律师。上诉人王永春因与被上诉人过仕发民间借贷纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2014）园民初字第0581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月15日立案受理后，依法组成合议庭审……