金融借款合同纠纷 （2017）黔02民初69号

本案的争议焦点是：一、本案借款利息应当如何计算；二、被告蟠龙煤矿、兴发煤矿、中铝恒泰合公司是否是本案的适格被告；三、被告徐礼忠、张林、杨忠、刘学海在本案中应否承担连带清偿责任关于本案借款利息应当如何计算的问题。四原告与被告东泰公司于2011年6月29日签订的《社团借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。被告东泰公司、杨忠提出双方在《社团借款合同》中约定涉案借款固定月利率为9.4214‰，认为原告擅自调整月利率为9.775‰，违反合同约定。经审理查明，原告六枝特区农村信用合作联社提交的利息清单显示其系按照月利率9.4214‰计算涉案借款利息，其余三原告均是按照月利率9.775‰计算借款利息。本院认为，原告六枝特区农村信用合作联社计算利息依据的利率符合双方合同约定，本院予以确认。原告六盘水农村商业银行股份有限公司、盘县农村信用合作联社、水城县农村信用合作联社虽未按照合同约定的固定利率计算利息，但本院注意到，涉案《社团借款合同》第三条约定“在合同期限内，本合同项下的实际放款日和到期日以借款借据为准，借款

本案的争议焦点是：一、本案借款利息应当如何计算；二、被告蟠龙煤矿、兴发煤矿、中铝恒泰合公司是否是本案的适格被告；三、被告徐礼忠、张林、杨忠、刘学海在本案中应否承担连带清偿责任关于本案借款利息应当如何计算的问题。四原告与被告东泰公司于2011年6月29日签订的《社团借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。被告东泰公司、杨忠提出双方在《社团借款合同》中约定涉案借款固定月利率为9.4214‰，认为原告擅自调整月利率为9.775‰，违反合同约定。经审理查明，原告六枝特区农村信用合作联社提交的利息清单显示其系按照月

贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔02民初69号原告：六盘水农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山中路67号。统一社会信用代码：91520200MA6DJB9G13。法定代表人：张勇，系该公司董事长。原告：盘县农村信用合作联社，住所地：贵州省六盘水市盘县红果开发区胜境大道轩华大厦。统一社会信用代码：91520222214700993W。法定代表人：周正，……