其他行政行为 （2019）京04行初667号

本案原告请求法院判令被告对原告履行补偿安置职责，人民法院应当对被告门头沟区政府是否具有相应职责以及是否已经履行职责进行审查。本案的争议焦点为拆除原告房屋的行为主体应当如何认定，法律责任如何承担。涉案集体土地地上物的拆除行为是行政行为还是民事行为，系判断案件是否属于人民法院行政诉讼的受案范围，确定适格被告和相应责任承担主体的前提。属于人民法院行政诉讼受案范围是提起行政案件诉讼的基本条件。其中，涉诉行为是行政行为又是行政诉讼受案范围的基本要素，否则将不属于人民法院行政审判的权限范围。如果系民事行为，提起诉讼人应当寻求民事诉讼途径予以救济，因不符合行政诉讼起诉条件，法院应当驳回原告的起诉。本案中，被告辩称其未实施或组织实施原告所述拆除行为，不是本案适格被告，不负有对原告进行补偿安置的法定职责。涉案项目的实施主体是中建京西公司，该公司按照有关规定组织实施该项目，推进改造工作。但是，公司对涉案集体土地地上物的拆除行为性质的认定，显然不能简单依据该公司本身为一般民事主体这一单一事实来作出判断。《中华人民共和国土地管理法》（以下简称《土地管理法》）第四十三条规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土

本案原告请求法院判令被告对原告履行补偿安置职责，人民法院应当对被告门头沟区政府是否具有相应职责以及是否已经履行职责进行审查。本案的争议焦点为拆除原告房屋的行为主体应当如何认定，法律责任如何承担。涉案集体土地地上物的拆除行为是行政行为还是民事行为，系判断案件是否属于人民法院行政诉讼的受案范围，确定适格被告和相应责任承担主体的前提。属于人民法院行政诉讼受案范围是提起行政案件诉讼的基本条件。其中，涉诉行为是行政行为又是行政诉讼受案范围的基本要素，否则将不属于人民法院行政审判的权限范围。如果系民事行为，提起诉讼人应当寻求民事诉讼途径予以救济，因不符合行政诉讼起诉条件，法院应当驳回原告的起诉。本案中，被

北京市第四中级人民法院行 政 判 决 书（2019）京04行初667号原告北京安通力得商贸有限责任公司，住所地北京市门头沟区月季园25号2幢18室。法定代表人李玲，执行董事。委托代理人尚易，北京市拓夫律师事务所律师。委托代理人张青松，北京市拓夫律师事务所实习律师。被告北京市门头沟区人民政府，住所地北京市门头沟区新桥大街36号。法定代表人付兆庚，区长。委托代理人王雷，北京市门头沟区人民政府工作人员。……