提供劳务者受害责任纠纷 （2019）皖11民终2613号

根据原告的陈述、被告的抗辩及原、被告举证、质证意见，本案争议焦点是：一、本案赔偿责任主体如何确定；二、责任主体的责任比例如何划分；三、刘俊义主张的各项损失的核定。一、关于本案赔偿责任主体如何确定。程琳应否承担赔偿责任。经查;程琳在与明光市法律服务中心工作人员通电话时自认其系案涉钢结构厂房工程的实际施工人，其之所以没有向刘俊义支付赔偿款是因为润邦公司没有向其支付工程款；刘俊义本人主张其受雇于程琳，每天工资220元由程琳支付；刘俊义工友出庭作证，证明证人与刘俊义均受雇于程琳，程琳系案涉工程的实际施工人；刘俊义在钢结构厂房上从事电焊作业时使用的是程琳提供的保险绳，摔下原因系保险绳断裂。以上事实可以认定刘俊义与程琳之间不仅存在雇佣关系，而且接受劳务的程琳未能为刘俊义提供安全生产条件，对于刘俊义受伤具有较大过错。程琳作为雇主应当依法承担雇主责任。故，刘俊义要求程琳承担赔偿责任于法有据，予以支持。润邦公司、贵安公司应否与程琳承担连带赔偿责任。刘俊义没有提供证据证实润邦公司将案涉钢结构厂房工程发包给贵安公司承包施工，贵安公司又将案涉工程发包给不具有施工资质的程琳承包；润邦公司辩称其与贵安公司达成口头

根据原告的陈述、被告的抗辩及原、被告举证、质证意见，本案争议焦点是：一、本案赔偿责任主体如何确定；二、责任主体的责任比例如何划分；三、刘俊义主张的各项损失的核定。一、关于本案赔偿责任主体如何确定。程琳应否承担赔偿责任。经查;程琳在与明光市法律服务中心工作人员通电话时自认其系案涉钢结构厂房工程的实际施工人，其之所以没有向刘俊义支付赔偿款是因为润邦公司没有向其支付工程款；刘俊义本人主张其受雇于程琳，每天工资220元由程琳支付；刘俊义工友出庭作证，证明证人与刘俊义均受雇于程琳，程琳系案涉工程的实际施工人；刘俊义在钢结构厂房上从事电焊作业时使用的是程琳提供的保险绳，摔下原因系保险绳断裂。以上事实可以认

安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖11民终2613号上诉人（原审被告）：安徽润邦干燥设备有限公司，住所地安徽省明光市经开区灵迹大道38号，统一社会信用代码91341182575736166U。法定代表人：柴文权，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵天广，安徽赵天广律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘俊义，男，1977年7月9日出生，汉族，住安徽省明光市。被上诉人（原审被告）：……