民间借贷纠纷 （2019）辽14民申192号

出于谁主张谁举证的原则，被申请人韩有祥为证明借贷关系的存在原审中主要提交了三个证据证明：1．银行的转账记录；2．关于借款事实的聊天截图；3．与申请人赵云的谈话录音。再审申请人赵云对聊天截图和录音不予认可，由于韩有祥向法庭提交的手机不能使用，录音资料也没有出具原始载体，所以聊天截图和录音资料均不能单独作为定案依据。但原审中申请人赵云承认被申请人韩有祥的钱款确实转入其银行账户下，结合录音资料中在韩有祥的多次询问中，赵云并没有否认借款事实的存在来予以佐证，同时申请人赵云也没有对该笔资金的用途作出合理解释，从而可以认定双方存在借贷关系。对于再审申请人主张的银行转账记录显示款项不是借款而是投资回报款，根据其原审提供的录音资料说明了其与韩有祥之间有过资金往来，但不足以证明其主张的投资回报款与本案借贷纠纷是同一笔款项，原审综合全部证据将案涉款项认定为双方之间的借款并无不当。综上，赵云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵云

出于谁主张谁举证的原则，被申请人韩有祥为证明借贷关系的存在原审中主要提交了三个证据证明：1．银行的转账记录；2．关于借款事实的聊天截图；3．与申请人赵云的谈话录音。再审申请人赵云对聊天截图和录音不予认可，由于韩有祥向法庭提交的手机不能使用，录音资料也没有出具原始载体，所以聊天截图和录音资料均不能单独作为定案依据。但原审中申请人赵云承认被申请人韩有祥的钱款确实转入其银行账户下，结合录音资料中在韩有祥的多次询问中，赵云并没有否认借款事实的存在来予以佐证，同时申请人赵云也没有对该笔资金的用途作出合理解释，从而可以认定双方存在借贷关系。对于再审申请人主张的银行转账记录显示款项不是借款而是投资回报款，根

辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽14民申192号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵云，女，1980年5月17日生，汉族，幼师，住所地安徽省亳州市涡阳县，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：王丹，葫芦岛市连山区化工街道法律服务所法律工作者。再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩有祥，男，1972年3月19日生，汉族，公务员，住葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人：刘翠，辽……