物业服务合同纠纷 （2017）桂09民终961号

本案的争议焦点如下：1、华容物业公司与曾宪才之间的物业服务合同是否成立有效？2、华容物业公司是否存在违约行为？曾宪才应否承担华容物业公司主张的物业费及利息？3、本案是否超过诉讼时效？4、本案的物业服务费是否由承租人承担？关于第一个争议焦点，曾宪才、曾宪琼认为根据《物业服务企业资质管理办法》，华容物业公司是三级资质的物业服务企业并不能承接金旺旺商住小区的物业服务。该管理办法属部门规章，应属管理性规范，并非违反法律、行政法规的强制性规定，且华容物业公司为独立的法人，北流市金旺旺商贸城业主委员会是依法成立的组织，其和华容物业公司签订的《金旺旺商贸城物业管理合同》的内容是合同双方的真实意思表示，是合法有效的合同，应受法律保护。且根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，因此双方之间的物业服务合同关系依法成立、有效。关于第二个争议焦点，曾宪才、曾宪琼认为房屋和公共部分存在漏水的质量问题但华容物业公司作为物业服务公司没有处理并且在管理该小区期间未履行义务提供地面清洁、绿化维护和保

本案的争议焦点如下：1、华容物业公司与曾宪才之间的物业服务合同是否成立有效？2、华容物业公司是否存在违约行为？曾宪才应否承担华容物业公司主张的物业费及利息？3、本案是否超过诉讼时效？4、本案的物业服务费是否由承租人承担？关于第一个争议焦点，曾宪才、曾宪琼认为根据《物业服务企业资质管理办法》，华容物业公司是三级资质的物业服务企业并不能承接金旺旺商住小区的物业服务。该管理办法属部门规章，应属管理性规范，并非违反法律、行政法规的强制性规定，且华容物业公司为独立的法人，北流市金旺旺商贸城业主委员会是依法成立的组织，其和华容物业公司签订的《金旺旺商贸城物业管理合同》的内容是合同双方的真实意思表示，是合法

广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂09民终961号上诉人（一审被告）：曾宪才，男，1972年9月30日出生，汉族。住南宁市青秀区。上诉人（一审被告）曾宪琼，女，1970年2月24日出生，汉族，住北流市。两上诉人的共同委托诉讼代理人：张亨佳，广西聪慧律师事务所律师。梁上诉人的共同委托诉讼代理人：黄晓霞，广西聪慧律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：广西北流华容物业管理有……