房屋买卖合同纠纷 （2021）苏03民终546号

鼎田公司法定代表人梁大建曾委托张桂芝处理茅村镇凤凰现代城小区房产行使、占有、出售、抵押和变卖等权利，梁大建承诺对受委托人的行为均予认可。鼎田公司曾于2019年2月12日向法院起诉要求撤销该授权委托书，经法院（2019）苏0312民初1955号案件判决驳回其诉讼请求。故在鼎田公司未能举证证明该授权委托书并非梁大建真实意思表示的情况下，其应承担举证不能的不利后果，法院认定该授权委托书是合法有效的，故张桂芝系代鼎田公司与王洋洋签订的房屋买卖合同，且该合同上公章也均为鼎田公司的，故房屋出卖方应为鼎田公司。因梁大建与张桂芝间存在经济纠纷，梁大建曾与张桂芝约定以包括涉案房屋在内的五套房屋抵偿其所欠张桂芝的款项，但张桂芝于2016年在法院起诉要求梁大建偿还借款本息，经法院（2016）苏0312民初2886号案件处理，该案以调解结案。后经执行程序，梁大建偿还张桂芝314万元，另张桂芝将包括涉案房屋在内的两套房屋抵偿40万元，从执行款中予以扣除，双方借贷纠纷执行完毕。但在王洋洋签订购房合同时该抵债协议并未实际履行，且张桂芝也未实际取得涉案房屋，涉案房屋仍属鼎田公司所有，鼎田公司抗辩张桂芝出售涉案房屋系对

鼎田公司法定代表人梁大建曾委托张桂芝处理茅村镇凤凰现代城小区房产行使、占有、出售、抵押和变卖等权利，梁大建承诺对受委托人的行为均予认可。鼎田公司曾于2019年2月12日向法院起诉要求撤销该授权委托书，经法院（2019）苏0312民初1955号案件判决驳回其诉讼请求。故在鼎田公司未能举证证明该授权委托书并非梁大建真实意思表示的情况下，其应承担举证不能的不利后果，法院认定该授权委托书是合法有效的，故张桂芝系代鼎田公司与王洋洋签订的房屋买卖合同，且该合同上公章也均为鼎田公司的，故房屋出卖方应为鼎田公司。因梁大建与张桂芝间存在经济纠纷，梁大建曾与张桂芝约定以包括涉案房屋在内的五套房屋抵偿其所欠张桂芝的

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏03民终546号上诉人（原审被告）：徐州鼎田置业有限公司，住所地徐州市铜山区茅村镇人民路。法定代表人：梁大建，该公司经理。上诉人（原审被告）：梁大建，男，1976年8月12日生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：梁正永，男，系梁大建父亲。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：佟辉，江苏维维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王洋洋，女，199……