买卖合同纠纷 （2018）皖01民终2667号
裁判要旨
本案的争议焦点在于王宏是否有权代表安超公司与康瑞公司就青阳润城帝景花园1#、15#、16#楼进行结算。就此，一审法院认为，王宏在本案中系青阳润城帝景花园1#、15#、16#的实际承包人，通常意义上理解，本案的钢材款最终支付主体应系王宏，且王宏与其配偶也实际履行了支付货款义务，安超公司虽然也直接向康瑞公司支付过款项，但安超公司直接支付的款项与康瑞公司供货总额相比相去甚远，同时王宏也是15#、16#的签约代表，故通常意义上理解，王宏对于安超公司所支付的款项具有支配权。现有证据表明，双方已经就1号楼工程进行了结算，其中2011年8月30日付款110700元，双方已经在结算明细表中予以明确，系王宏的权利处分，若重新核算，势必徒增当事人之诉累，亦违背当事人初衷，本案中不予调整。关于加价款，其性质等同于违约金，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。关于违约金计算标准，一审法院综合康瑞公司的实际损失和被告的违约情形，决定将货款的加价款
摘要
安徽安超建设工程有限公司、合肥市康瑞物资有限公司买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖01民终2667号上诉人（原审被告）：安徽安超建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区站西路惠园大厦A座四楼，统一社会信用代码91340100149113273L（3-5）。法定代表人：蔡超，总经理。委托诉讼代理人：吴文红，安徽正申律师事务所律师。委托诉讼代理人：宣礼玮，安徽正申律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：合肥市康瑞物资有限公……