合同纠纷 （2018）京03民终5121号
裁判要旨
合润公司没有提供证据证明删减是蓝海公司造成的，合润公司认为这个由合润公司提供证据是强人所难的，应该由蓝海公司承担举证责任。蓝海公司二审答辩称：一、本案中播出版本有差异已经被一审法院确认，但该问题在合同中已有明确的约定，根据行业惯例，尤其涉及中央电视台播出平台，电视剧贡献方只能无条件服从平台的删减，播出平台的删减蓝海公司免责。合润公司称删减行为系蓝海公司所为，理应承担举证责任，或在一审中申请法院调查，一审法院对此在判决中已作出适当考量，并予以扣减部分费用。合润公司从拒付第二笔款开始都是以未按时播出为由，但第二期款支付条件已经成就，无拒付的法律依据。在合润公司提供的2016年5月29日的邮件可以看出，在双方对于播出后的电视剧植入广告是否适当的多次沟通后，合润公司仍然拒绝支付款项的理由仍旧是延期播出，而并非验收未通过，很明显验收不能通过导致合润公司不向蓝海公司支付款项的说法只是其在诉讼后的行为，为了避免承担违约责任的借口，所以恳请维持原判。蓝海公司向一审法院提起诉讼请求：1、要求判令合润公司支付合同价款60万元；2、要求判令合润公司支付违约金（以36万元为基数，自2015年4月10日始至实际
摘要
北京合润德堂文化传媒有限责任公司与幸福蓝海影视文化集团股份有限公司合同纠纷二审民事判决书 合同纠纷
正文（节选）
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京03民终5121号上诉人（原审被告、反诉原告）：北京合润德堂文化传媒有限责任公司，住所地北京市朝阳区新东路1号6-2-61。法定代表人：朱晔，董事长。委托诉讼代理人：李莉，北京市中咨律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：幸福蓝海影视文化集团股份有限公司，住所地南京市中山路348号中信大厦17楼。法定代表人：卜宇，董事长。委托诉讼代理人……