行政处罚 （2021）陕06行申1号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，可以按照撤诉处理。再审申请人陈龙龙作为原审诉讼的提起人，从权益保障出发本应对诉讼事务善加注意，但因自身的过错怠于履行参加诉讼的义务，导致开庭迟到，给应诉行政机关造成不必要的讼累，虚耗了司法资源，应对自身过错承担相应的法律后果，亦印证再审申请人对其诉争事由并未予以应有的关切。当事人按照法律规定行使诉讼权利，亦应当履行必要的诉讼义务，遵守人民法院的庭审纪律，自觉维护审判秩序。因此，原审法院裁定按撤诉处理具有事实和法律依据，并无不当。再审申请人陈龙龙提出的申请理由并非行政诉讼法规定的再审事由，也未提交新的事实和证据来推翻案涉行政处罚决定书及复议决定，现有事实和证据并不足以否定案涉行政处罚决定书和复议决定的合法性，故再审申请人陈龙龙并无正当事由和紧迫情形可以导致本院启动再审程序。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十条的规定，当事人向上一级人民法院申请再审，应当在裁定书发生法律效力后六个月内提出，本案中，再审申请人陈龙龙未在法定的六个月期限内申请再审，其再审申请

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，可以按照撤诉处理。再审申请人陈龙龙作为原审诉讼的提起人，从权益保障出发本应对诉讼事务善加注意，但因自身的过错怠于履行参加诉讼的义务，导致开庭迟到，给应诉行政机关造成不必要的讼累，虚耗了司法资源，应对自身过错承担相应的法律后果，亦印证再审申请人对其诉争事由并未予以应有的关切。当事人按照法律规定行使诉讼权利，亦应当履行必要的诉讼义务，遵守人民法院的庭审纪律，自觉维护审判秩序。因此，原审法院裁定按撤诉处理具有事实和法律依据，并无不当。再审申请人陈龙龙提出的申请理由并非行政诉讼法规定的再审事由，也未提交新的事

重庆市高级人民法院 陕西省延安市中级人民法院 行政裁定书 (2021)陕06行申1号 再审申请人(原审原告)：陈龙龙，男，1988年3月1日出生，汉族，延安市宝塔区村民，住延安市宝塔区。被申请人(原审被告)：延长县公安局，住所地：延长县槐里坪新区。法定代表人：薛晓明，该局局长。委托诉讼代理人：赵文星，男，该局法制大队工作人员。被申请人(原审被告)：延安市公安局，住所地：延安市新区。法定代表人：袁家……