房屋买卖合同纠纷 （2016）京01民终6505号

我方以梁哲拒不办理房屋地址变更及未提供有效的变更通知单构成根本违约系曲解我方的真实意思，我方的真实意思是梁哲、殷琦在合同约定的履行期限内（2014年10月20日至2015年3月20日）未履行任何合同义务构成根本违约。我方从未向梁哲、殷琦提出过变更房屋地址的要求，一审法院的认定没有任何事实依据。2、在一审诉讼中梁哲、殷琦并没有提供证据证明其在合同履行期限内向我方出具过变更通知单，一审法院错误要求我方对变更通知单的效力问题承担举证责任。梁哲、殷琦辩称，我们不同意孔祥彦的上诉请求，认可一审判决的结果，请求二审法院予以维持。链家公司辩称，我公司不同意一审判决的结果，但未提出上诉。孔祥彦向一审法院起诉请求：2014年10月20日，我在链家公司居间下与梁哲的委托代理人殷琦就1610号房屋签订《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》，约定房屋成交价450万元，家具、家电、装饰及配套设备作价48万元；当事人双方同意，自本合同签订之日起150内，双方共同向房屋登记部门申请办理房屋权属转移登记手续；梁哲、殷琦于2014年11月30日前取得《在京中央单位已购公房变更通知单》。合同签订后，我依约支付了定金30

我方以梁哲拒不办理房屋地址变更及未提供有效的变更通知单构成根本违约系曲解我方的真实意思，我方的真实意思是梁哲、殷琦在合同约定的履行期限内（2014年10月20日至2015年3月20日）未履行任何合同义务构成根本违约。我方从未向梁哲、殷琦提出过变更房屋地址的要求，一审法院的认定没有任何事实依据。2、在一审诉讼中梁哲、殷琦并没有提供证据证明其在合同履行期限内向我方出具过变更通知单，一审法院错误要求我方对变更通知单的效力问题承担举证责任。梁哲、殷琦辩称，我们不同意孔祥彦的上诉请求，认可一审判决的结果，请求二审法院予以维持。链家公司辩称，我公司不同意一审判决的结果，但未提出上诉。孔祥彦向一审法院起诉请

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终6505号上诉人（原审原告）孔祥彦，女，1979年10月17日出生。委托代理人昌素卿，北京市明仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）梁哲，男，1963年8月30日出生。被上诉人（原审被告）殷琦，女，1974年10月27日出生。以上二被上诉人之共同委托代理人季振法，北京泽达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京链家房地产经纪有限公司，住……